Решение № 2-644/2018 2-644/2018 ~ М-590/2018 М-590/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-644/2018

Дело № 2-644/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 27 июня 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Зобниной Я.В.,

с участием: представителя истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещение материального ущерба,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в период с 14.05.2012 г. по 29.05.2017 г. в должности слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда в моторвагонном депо Рузаевка – структурном позразделении Куйбышевской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиал ОАО «РЖД». В период работы ФИО2 согласно ученическому договору № от 11.11.2016 г. был направлен на учебу в Пензенское подразделение Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций на курсы подготовки по профессии «стропальщик 2-3 разряда». По условиям заключенного ученического договора ответчик обязан был проработать в моторвагонном депо Рузаевка после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет. На основании личного заявления ответчика от 15.05.2017 г. приказом № трудовой договор с ФИО2 по инициативе работника был расторгнут 29.05.2017 г. Таким образом ФИО2, после окончания обучения по вышеуказанной специальности, нарушая условия ученического договора № от 11.11.2016 г., отработал в моторвагонном депо Рузаевка менее 3 лет. Согласно расчету долга, образовавшегося за ответчиком, сумма выплаченных ФИО2 средств, связанных с его обучением (оплата обучения, выплата стипендии, выплата командировочных расходов), исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составила 20249 рублей 37 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в пользу ОАО «РЖД» в размере 20249 рублей 37 копеек, сумму государственной пошлины в размере 807 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Российские железные дороги» по доверенности, ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала, о чем предоставила в суд письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по заявлению ФИО3, исковые требования не признает, поскольку по окончанию обучения по полученной специальности он не работал, работодателем профессия стропальщика не предлагалась, приказ о его назначении он не подписывал, учитывая пункт 3.1.7 ученического договора № от 11.11.16 г. выплачивать предъявленную сумму отказывается, о чем предоставил письменные заявления (л.д.70,79).

Представитель ответчика по заявлению ФИО3 возражала против удовлетворения иска, поскольку ФИО2 был направлен на обучение в отсутствие его согласия, обучение носило вынужденный характер. После получения квалификации стропальщик ФИО2 не была предоставлена работа стропальщика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении дела, что соответствует требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на основании приказа №/лс от 14.05.2012 года по ОАО «Российские железные дороги» Моторвагонное депо был принят с 14.05.2012г. в Рузаевский участок ремонта подвижного состава аппаратчиком очистки сточных вод 3-го разряда и с ним был заключен трудовой договор № от 14.05.2012 года (л.д. 12, 13-20).

В соответствии Планом подготовки, переподготовки и повышения квалификации рабочих кадров на 2016 г., утвержденного распоряжением начальника Куйбышевской железной дороги от 28 января 2016 г. № в Пензенском подразделении Куйбышевского УЦПК организуются курсы подготовки по профессии «Стропальщик 2-3 разряд». На основании изложенного необходимо направить на курсы подготовки в период с 14 по 25 ноября 2016 г. работников моторвагонного депо Рузаевка и Безымянка. Состав группы от моторвагонного депо Рузаевка – 1 человек (л.д. 22-23).

В соответствии с приказом Моторвагонного депо Рузаевка – структурного подразделения Куйбышевской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» № от 11.11.2016 г. ФИО2 – слесарь по ремонту подвижного состава Рузаевского участка ремонта подвижного состава РФ Пенза КУЦ Пенза направлен на профессиональную подготовку (переподготовку) сроком на 13 календарных дней с 13 ноября 2016 г. по 25 ноября 2016 г. с целью профессиональной подготовки/переподготовки/обучения второй профессии (л.д. 21).

11 ноября 2016 года с ФИО2 был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), по условиям которого ответчик обязался пройти обучение по профессии стропальщик 2-3 разряда и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее 3 лет (пункт 3.1.7) (л.д.24-27).

Пунктом 3.1.10 Договора было предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора от 14.05.2012 г. № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3. 5-8. 11 части 1 статьи 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 14.05.2012 г. №.

25.11.2016 г. ФИО2 были выданы свидетельства о квалификации № и № о присвоении профессии (должности), квалификационного разряда (класса, категории), в соответствии с которыми ему присвоена профессия (должность) Стропальщик и квалификационный разряд (класс, категория) 3 разряд, 2 разряд (л.д. 28, 29).

Приказом № от 29.05.2017 года прекращен трудовой договор № от 14 мая 2012 г. с 29.05.2017 г. с ФИО2 – слесарем по ремонту подвижного состава 5 разряда Рузаевского участка ремонта подвижного состава по инициативе работника в связи с переездом на новое место жительства в другую местность (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.40).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О следует, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 без уважительных причин не выполнил свои обязательства по ученическому договору, поскольку не проработал после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее 3 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются как вышеперечисленными документами, так и копиями: калькуляции по подготовке одного работника по специальности «стропальщик 2-3 разряда», платежным поручением № от 14.11.2016, расчетным листком ФИО2 за ноябрь 2016 г., авансовым отчетом № от 28.11.2016, служебной запиской (отчетом) о выполнении командировочного задания ФИО2, чеками (л.д. 30, 31, 32-33, 34-35, 37, 38).

Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена ученическим договором, который не оспаривался и не признан недействительным, расчетом задолженности, и составляет 20249 рублей 37 копеек (л.д. 24-27, 41-42).

26.05.2017 года истцом ответчику было вручено уведомление, в котором ФИО2 был уведомлен о задолженности перед организацией за обучение в сумме 20249 руб. 37 коп. и предложено оплатить данную задолженность до 29.06.2017 г. (л.д. 43).

Ответчиком ФИО2 указанная задолженность не погашена.

Суд, проанализировав представленные документы, приходит к выводу, что ФИО2 обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку трудовые отношения с работодателем были прекращены по его инициативе до истечения срока, установленного договором на обучение, предусматривающим обязательное условие об отработке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма затрат, связанная с проведением обучения в размере 20249 рублей 37 копеек.

Доводы представителя ответчика о вынужденности заключения ученического договора суд находит необоснованными.

Прямое действие принципа свободы труда, установленное ст. 37 Конституции РФ, в трудовых отношениях, предполагает свободу не только трудового, но и ученического договора в рамках трудовых отношений, где свобода предполагает прежде всего самостоятельное (свободное) решение сторон - заключать ученический договор или не заключать, а также предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора, кроме случаев, когда соответствующее условие является императивной нормой.

Подписание ФИО2 договора подтверждает его согласие на обучение. В установленном законом порядке договор им не оспаривался, достоверных доказательств вынужденности его заключения в материалы дела не представлено. Ученический договор сторонами исполнен, работодатель направил работника на обучение и оплатил его, ответчик прошел обучение по запланированной программе, по окончании обучения получил свидетельства о квалификации.

Ученический договор № от 11 ноября 2016 г. отвечает требованиям ст. 199 ТК РФ. Возмещение затрат на обучение основано на положениях ст. 249 ТК РФ, ФИО2 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока, а в случае увольнения по собственному желанию до истечения данного срока, возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Довод ответчика и его представителя о том, что, расходы, понесенные работодателем, в связи с обучением ФИО2 не подлежат возмещению, поскольку после прохождения обучения ему не была предоставлена работа по полученной специальности стропальщика судом, отклоняется по следующим основаниям.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из данных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально неотработанному периоду времени.

Приведенные нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение (в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин) в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации и выполнением работником своих обязанностей по вновь полученной специальности.

Из письменного заявления представителя истца ФИО1 усматривается, что работодатель направил ФИО2 на обучения для того, чтобы работник в случае необходимости мог выполнить поручаемую ему работу стропальщика. Однако изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе и перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон. Перевод на другую работу с изменением трудовых функции производиться только на основании письменного заявления работника, в данном случае ответчиком такого заявления в адрес работодателя предоставлено не было (л.д.84-85).

Кроме того, в соответствии с приказом № от 29.05.2017 года на основании личного заявления ФИО2 с ним с 29.05.2017 г. был прекращен трудовой договор № от 14 мая 2012 г.

В соответствии с пунктом 3.1.10 ученического договора № от 11.11.2016 г. (дополнительного к трудовому договору) было предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора от 14.05.2012 г. № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, он обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 807 рублей 47 копеек (л.д. 45-46), уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты, связанные с организацией и проведением обучения, в размере 20249 (двадцать тысяч двести сорок девять) рублей 37 копеек и в возврат государственной пошлины 807 (восемьсот семь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.