Приговор № 1-60/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» февраля 2018 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Зверевой Д.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.

подсудимого ФИО1,

адвоката Журавель В.А., представившего удостоверение ... ордер ... от 26.01.2018 г.,

потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <адрес>, ранее судимого:

- приговором Воркутинского городского суда от 23.04.2010 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Княжпогостского районного суда от 28.12.2011 г., срок отбытия наказания изменен, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

13.09.2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, ФИО1 совместно с Д., находились во дворе дома 21 корпус 6 по ул. Энтузиастов, п. Воргашор, г. Воркуты, где ФИО1 в силу возникшего у него в указанный период времени умысла на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Д., в указанный выше период времени, находясь в вышеуказанном месте, умышленно с целью подавления воли к сопротивлению Д. нанес последнему один удар кулаком в область головы, отчего тот испытал физическую боль. После этого, Д.. осознавая, что ФИО1 моложе, физически сильнее и агрессивно настроен, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия со стороны ФИО1, побежал от него в сторону подъезда № 3 дома 21 корп. 6 по ул. Энтузиастов, п. Воргашор, г. Воркуты. В свою очередь, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, догнал Д., толкнул его рукой в спину, отчего Д. испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на асфальт, ударившись руками и ногами, испытав от падения физическую боль. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли к сопротивлению Д. и обеспечения беспрепятственной возможности хищения его имущества, нанес Д. не менее 5 ударов ногами в область правой стороны туловища, от каждого из которых Д. испытал сильную физическую боль. После чего ФИО1, обхватил своей правой рукой шею Д. (жизненно важный орган) и с силой сдавил ее, применяя в отношении Д. насилие опасное для жизни и здоровья, в результате чего Д., испытывая сильную физическую боль, испугавшись за свою жизнь и здоровье, попросил ФИО1 отпустить его. Однако, ФИО1 продолжал сдавливать шею Д., причиняя ему физическую боль, подавляя его волю к сопротивлению, и обеспечивая, таким образом, себе возможность на беспрепятственное хищение имущества Д., осознавая общественную опасность и очевидность своих преступных действий для потерпевшего Д., вытащил левой рукой из нагрудного кармана рубашки последнего денежные средства в сумме 4 500 рублей и кассовый чек, материальной ценности для Д. не представляющий, похитив, таким образом, открыто, умышленно, из корыстных побуждений имущество, принадлежащее Д.. При этом ФИО1, продолжал сдавливать шею Д., с целью получения возможности удержать похищенное, и беспрепятственно скрыться с ним. Д. вследствии удушья, чувствуя сильную физическую боль, потерял сознание. После чего ФИО1 отпустил Д. и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Д., ФИО1 причинил Д. материальный ущерб на сумму 4 500 рублей, а также моральные страдания, физическую боль и следующие телесные повреждения: .... Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокатом заявленное ходатайство поддержано. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший Д. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу части похищенного имущества, принятие мер к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда путем принесения извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд признает опасный рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; так, судебном заседании подсудимый пояснил, что именно под воздействием потребления алкоголя совершил преступление, также пояснил, что в трезвом состоянии никогда бы не совершил таких действий, по мнению суда именно состояние алкогольного опьянения, явилось основной причиной совершения ФИО1 преступления.

С учетом того, что у подсудимого ФИО1 имеются отягчающие наказания обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, а соответственно не имеет постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости, что указывает о недостаточности ранее назначенного наказания, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений к нему необходимо применить наказание исключительно в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, не усмотрел.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 должен быть назначен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строго режима.

Учитывая личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения им преступления, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Исходя из установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со 2 февраля 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14 сентября 2017 г. по 01 февраля 2018 г., включительно.

Меру пресечения на апелляционный срок осужденному ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: две денежные купюры Банка России, достоинством 1000 рублей каждая (номера купюр: ...), две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая (номера купюр ... ...), выданные на ответственное хранение законному владельцу Д. – считать возвращенными законному владельцу. Сотовый Телефон марки «...», модель ..., IMEI ... с сим-картой оператора сотовой связи МТС, на которой имеется номер ... – хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Воркутинский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванов