Приговор № 1-32/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело №1-32/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Болгар, РТ

Судья Спасского районного суда РТ Латыпова Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием прокурора Спасского района РТ Яфизова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нурсафина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РТ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в служебном помещении Общества с ограниченной ответственностью «Музей Хлеба», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения взял с полки сотовый телефон марки «Lenovo А2016» стоимостью <данные изъяты> с чехлом стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой сотовой компании «Летай» с абонентским номером <***>, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, и с флеш-картой объемом 8 Гб стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес на улицу для последующего использования в личных целях. В результате хищения Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что для Потерпевший №1 является значительным ущербом.

В предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимый ФИО1 признал себя виновным и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с адвокатом Нурсафиным Р.В., защищающим его интересы, по его убеждению он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер заявленного ходатайства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в целом обоснованное. Его действия следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного ФИО1 преступления, в целях восстановления социальной справедливости. Преступление, совершенное подсудимым, по закону признается преступлением средней тяжести. Вместе с тем подсудимый ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, полностью возместил причиненный им ущерб – эти обстоятельства суд признал смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении подсудимого ФИО1 следует избрать наказание в виде штрафа. Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд РТ. Председательствующий судья ЛАТЫПОВА Г.З. Копия верна: Латыпова Г.З.