Приговор № 1-32/2018 1-599/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Копия: Дело №--


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря судебного заседания Г.С. Вахидовой,

государственного обвинителя В.В. Дементьевой,

защитника Р.Н. Гимранова,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,

---

Содержится под стражей с --.--.---- г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

ФИО3 --.--.---- г., в период с 21 часа до 22 часов, находился в ... ..., где у ФИО3 с ФИО1 произошел конфликт. В ходе ссоры ФИО1 нанес ФИО3 удар рукой в область левого плеча. ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство, нанес не менее четырех ударов рукой в область верхних конечностей ФИО1, от которых ФИО1 упал. После чего ФИО3 нанес удар рукой в область головы ФИО1, затем взяв с батареи автомобильный трос, обернул его вокруг шеи ФИО1 и с применением физической силы стал затягивать трос на шее, отчего ФИО1 скончался на месте происшествия в результате механической асфиксии.

Подсудимый ФИО3, вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3 данные в ходе предварительного следствия, откуда следует, что --.--.---- г., у ФИО3 возник конфликт с ФИО1, который вымогал деньги в сумме 2000 рублей у ФИО3 Последний ответил отказом на требование ФИО1, тогда последний стал требовать, чтобы ФИО3 прописал его в квартире. ФИО1 ударил ФИО3, последний ударил его в ответ, отчего ФИО1 упал, затем ФИО3 нанес удар рукой в область правого глаза, на что ФИО1 стал смеяться. Это разозлило ФИО3, последний взял трос, который сушился на батареи, обмотал его вокруг шеи ФИО1, затянул его. Вину в убийстве ФИО1 признает в полном объеме (том 1 лист дела 114-117, 124-126, 200-202),

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

- потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что потерпевший приходился ей племянником, поскольку была его опекуном. В последний год потерпевший не жил с Потерпевший №1, жил у сожительницы, у них двое детей, потерпевший работал в «---». Потерпевший №1 характеризует ФИО1 с положительной стороны.

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии, откуда следует, что --.--.---- г. вернулся к Раису домой, в состоянии алкогольного опьянения. Кроме Раиса Свидетель №6 никого не видел, о том, что ФИО1 находился в соседней комнате, Свидетель №6 не знал. Затем приехали сотрудники полиции. Полицейские спросили, сколько их, на что Свидетель №6 ответил, что двое. Раис ответил, что в квартире трое, третий спит в зале на полу. Когда полицейские зашли в зал и включили свет, Свидетель №6 увидел на полу ФИО1. Вследствии чего Раис мог убить ФИО1, Свидетель №6 сказать не мог ( том 1 лист дела 135-137),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии, откуда следует, что --.--.---- г. примерно в 22 часа 25 минут, из дежурной части ОП ---, поступило сообщение из ... ... – шумят соседи. Примерно в 22 часа 30 минут был осуществлен выезд, ФИО2 зашел в ... ..., где увидел двух мужчин. Затем прошел в зал и увидел мужчину, который лежал на полу без признаков жизни, на шеи мужчины был обвязан автомобильный трос. ФИО2 спросил у мужчин, что тут произошло, на что ФИО3 ответил, что тот, кто лежит в зале, «достал» его и он его удушил. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Второй мужчина, Свидетель №6 пояснил, что ничего не знает о происшедшем (том 1 лист дела 151-153),

- свидетель Свидетель № 1 в суде показала, что --.--.---- г., поступил вызов, приехав по адресу, в квартире находились сотрудники полиции, также в квартире лежал мужчина, с автомобильным тросом на шее. Мужчина был без признаков жизни. В квартире находился подсудимый, в состоянии алкогольного опьянения, который сообщил, что мужчина лежит около часа.

- свидетель Свидетель №2 в суде показал, что работает фельдшером, поступил вызов, приехали по адресу, увидели в квартире сотрудников полиции, в квартире также лежал мужчина без признаков жизни с тросом на шее. Один из мужчин сообщил, что мужчина лежит около часа.

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии, откуда следует, что --.--.---- г. в 20 часов 45 минут услышала разговор в подъезде, и кто-то неоднократно говорил «ФИО1», затем услышала разговор двух мужчин на повышенных тонах. Кто-то говорил, когда отдашь долг, затем услышала, что кто-то борется. Разговор и предположительно борьба были примерно с 21 часа до 22 часов 25 минут, затем Свидетель №3 вызвала полицию (том 1 лист дела 163-165),

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии, откуда следует, что --.--.---- г. находилась дома, услышала громкий разговор с верхней квартиры, где проживал ФИО3, затем услышала шум и крики, как будто что-то упало или кинули. Свидетель №4 подумала, что наверху дерутся. Это все происходило с 21 часа до 22 часов. Примерно ив 01 час, увидела сотрудников полиции, которые пояснили, что ФИО3 кого-то убил (том 1 лист дела 173-175),

- свидетель Свидетель №5 в суде показал, что проживает на ... .... --.--.---- г., находился с женой дома, во время просмотра телевизора, с 21 часа 30 минут до 22 часов, услышал какой-то шум из ... ..., кто-то боролся, также слышал звуки ударов по батареи. Затем в 01 час, зашли сотрудники полиции и сообщили, что в ... ... произошло убийство.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается:

- рапортом (том 1 лист дела 3, 5),

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является труп мужчины, с автомобильным тросом на шее, обнаруженной в ... ... (том 1 лист дела 21-27, 42-53),

- протоколом выемки от --.--.---- г., где были взяты образцы крови ФИО1 (том 1 лист дела 91-93),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что на перстневидном хряще обнаружено повреждение – не сквозная трещина внутренней поверхности дуги по передней срединной линии, выявленные морфологические свойства которой, являются признаками воздействия травмирующей силы на переднюю поверхность шеи в проекции дуги перстневидного хряща в направлении спереди-назад.

Повреждений на подъязычной кости и щитовидном хряще не обнаружено (том 1 лист дела 13-15),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт установил, что при судебно-химической экспертизе доставленных крови, мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: 2.7‰ в крови, 3/6‰ в моче.

Не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты (том 1 лист дела 16),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт установил, что при судебно-биохимической экспертизе доставленных крови из синуса твердой мозговой оболочки, крови из полости сердца от трупа ФИО1 концентрация глюкозы составляет: 3,4 ммоль/л в крови из синуса твердой мозговой оболочки; 8,0 ммоль/л в крови из полости сердца (том 1 лист дела 17),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт установил, что в представленных немаркированном препарате кожи и маркированном препарате кожи шеи слева №-- - мелкие по протяжении участки поверхностного уплощения г.об. эпидермиса и поверхностных дефектов эпидермиса (по типу поверхностных ссадин), имеют место локальные острые нарушения микрогамодинамики и микрогемореологии. В маркированных препаратах №№-- – признаки локальных и региональных нарушений микрогемодинамики и микроремореологии, плазмостазы, плазморагии. В маркированном препарате №-- – морфологические признаки уплощения групп скелетных миоцитов, их сократительные изменения.

Общие наращения микрогемодинамики с преобладанием венозно-капиллярного полнокровия, изменения микрогемореологии (стазы красной крови с внутрисосудистой агрегацией эритроцитов), повышение проницаемости сосудов с формированием периваскулярных кровоизлияний в строме паренхиматозных органов. В препаратах легких – чередование альвеолярного отека (в т.ч. серозно-геморрагического), дистелектазов и острой везикулярной эмфиземы. Паренхиматозная дистрофия (белковая, светлоклеточная, пигментная) (том 1 лист дела 18-19),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт установил, что смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи (удавление петлей), что подтверждается признаками перечисленными в судебно-медицинском диагнозе (№--). Данный вывод подтверждается обнаружением при экспертизу трупа одиночной незамкнутой равномерно выраженной, горизонтальной, идущей справа налево и спереди назад, прижизненной странгуляционной борозды в средней трети шеи, а также признаков, указанных в пункте №-- судебно-медицинского диагноза. Укаазнное телесное повреждение является прижизненным, образовалось в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гисталогической экспертизы (№-- от --.--.---- г.). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, так как привело к угрожающему жизни состоянию (асфикция), состоит в прямой причинной связи со смертью.2 При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности верхней трети правого плеча; на передненаружной поверхности средней трети правого плеча; на передней поверхности верхней трети левого плеча, множественные; на наружной поверхности верхней трети левого плеча. Данные повреждения образовались прижизненно от действия тупого твердого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые), механизм образования – удар, сдавление; давностью образования в пределах одних суток до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков.

Повреждения в виде ссадин в правой височной области; на передней поверхности верхней трети шеи слева; на передненаружной поверхности в проекции правого коленного сустава (2); на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 3-ей пястной кости (2); на тыльной поверхности левой кисти, в области основной фаланги 1-го пальца. Данные повреждения образовались прижизненно от действия тупого твердого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые), механизм образования – удар, трение; давностью образования в пределах одних суток до момента наступления смерти, что подтверждается особенностями поверхностей ссадин.

Повреждения в виде кровоподтеков на передней стенки живота справа, с переходом на проекцию гребня подвздощной кости; на передней стенки живота слева. Данные повреждения образовались прижизненно от действия тупого твердого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые), механизм образования – удар, трение; давностью образования в пределах от 7-и до 12-и суток до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков.

При жизни перечисленные повреждения (ссадины и кровоподтеки) не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.

Характер, различная плоскостная локализация и множественность обнаруженных телесных повреждений, исключают возможность их одномоментного причинения в условиях однократного падения тела на плоскость из положения стоя; располагаются в местах доступных для собственных рук ФИО1.

3 При судебно-химической экспертизе крови, мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.7‰ и 3/6‰ соответственно. Данная концентрация этилового спирта в крови, согласно официальным табличным данным, у живых лиц может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

4 Давность наступления смерти, с учетом трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия от --.--.---- г., в пределах от 2-х до 6-и часов до начала осмотра трупа на месте его обнаружения (том 1 лист дела 10-12),

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является автомобильный трос из тканевого материала серого цвета (том 1 лист дела 155-157),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что на фрагменте троса (объекты №№--) кровь человека не обнаружена, обнаружены эпителиальные клетки и пот.

Эпителиальные клетки и пот, обнаруженные на фрагменте троса (объект №--) могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО3 и ФИО1.

В препаратах ДНК из эпителиальных клеток, обнаруженных на фрагменте троса (объекты №№--), установлен многоаллельный профиль, что говорит о смешении ДНК большого количества лиц (в том числе лиц мужского генетического пола (мужчин)), и в связи с этим, данные следы непригодны для однозначной интерпретации полученных результатов ввиду малой идентификационной значимости (том 1 лист дела 73-81),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что у ФИО3 обнаружено одно телесное повреждение в виде ссадины ладонной поверхности левой кисти. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью, образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, трение, морфологические особенности телесного повреждения указывают на давность образования в пределах 1-х суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом --.--.---- г.

У ФИО3 обнаружено одно место приложения травмирующей силы.

Определить частно-индивидуальные характеристики травмирующего предмета не представляется возможным, ввиду отсутствия видоспецифических признаков повреждений. Рука, нога человека является твердым тупым предметом. Характер и локализация телесного повреждения не исключают возможность образования при однократном падении на плоскость из положения, стоя на ней.

Установление обстоятельств и способа образования телесного повреждения, в конкретных условиях не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта (том 1 лист дела 64-66),

- ---

Приведенными доказательствами позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершении преступления, является установленной.

С доводами защиты об оправдании подсудимого, суд не соглашается.

ФИО3 отказался от дачи показаний в суде, из показаний, данных им на предварительном следствии, следует, что ФИО3 на почве личных неприязненных отношении, совершил умышленное причинение смерти другому человеку.

В экспертизе №-- указано, что эпителиальные клетки и пот, обнаруженные на фрагменте троса могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО3 и ФИО1. Следов биологического материала третьих лиц на орудии преступления не обнаружено.

То есть вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами выемок, экспертизами и иными доказательствами.

Об умысле ФИО3 на убийство потерпевшего свидетельствуют совокупность обстоятельств совершения преступления, мотив - личные неприязненные отношения, вызванные ссорой, также применение автомобильного троса в качестве орудия преступления, характер и локализация причинения телесных повреждений.

Показания свидетелей обвинения в совокупности с другими исследованными доказательствами, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, получены с соблюдением требований УПК РФ, данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями, подсудимого, не имеется. Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Смягчающие обстоятельства, раскаяние в содеянном преступлении, явка с повинной.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризовался с места жительства посредственно (том 1 лист дела 134), на учете в РКПБ и РНД не состоит (том 1 лист дела 130-131), состояние его здоровья (том 1 лист дела 87-88), участие в боевых действиях и его награды, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершение подсудимым особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья личности, приводит суд к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения статьи 15, статьи 64, статьи 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей, оставить прежней.

Срок отбывания исчислять с --.--.---- г..

Зачесть в срок наказания, содержание под стражей с --.--.---- г. и до --.--.---- г..

Вещественные доказательства, автомобильный трос – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ... ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин