Приговор № 1-32/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-32/2018

дело № 1-32/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н.,

при секретаре Фаттаховой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Власова Н.С. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, находясь на <данные изъяты>, увидел, как Потерпевший №1 положил свой кошелек с деньгами в карман передней левой двери автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, находясь на <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, открыв водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тайно похитил с бокового кармана кошелек черного цвета, не представляющий ценности и 15 000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил тайно. С учетом имущественного положения потерпевшего суд признает причиненный ему ущерб в сумме 15 000 рублей значительным, поскольку он составляет существенную часть среднемесячного дохода потерпевшего и является для него значимым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья (со слов страдает аритмией сердца), влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В частности, ФИО1 ст. УУП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу характеризуется отрицательно, администрацией Соль-Илецкого городского округа по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100, 101), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно п.п. «и», «к» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Кроме этого, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, а также принесенные подсудимым в судебном заседании публичные извинения.

Отягчающие обстоятельства по делу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и" и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также имущественное и социальное положение подсудимого, условия его жизни, суд полагает, что достижение цели исправления подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о его личности и состояние здоровья, а также, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Суд считает в этой части целесообразным признать за ФИО3 право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд в рамках рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства лишен возможности установить предусмотренные ст. 1064 ГК РФ основания, влекущие ответственность за причинение вреда, и сам факт причинения морального вреда именно преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденного;

- два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с работой, в период с 22 до 06 часов.

Вещественные доказательства: 9 липких лент, дактокарты на имя ФИО2, Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Признать за Потерпевший №1 право на компенсацию причиненного преступлением морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд РТ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Миндубаев М.Н.