Решение № 2-4841/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-4311/2023~М-3331/2023

66RS0003-01-2023-003328-58 <***>

Дело № 2-4841/2024

мотивированное
решение изготовлено 05.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29.07.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Тронине Р. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МИР СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "МИР СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ", которым просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.12.2022 по 29.05.2023 в размере 291 822 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 01.11.2022 между ФИО1 и ООО «МИР СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» заключен трудовой договор №13, в соответствии с которым истец принят на работу на должность Директора по строительству с окладом 80 000 рублей в месяц. Согласно и. 3.4 трудового договора, Ответчик обязан выплачивать Истцу заработную плату следующим образом: 25 числа за первую половину месяца, 10 числа за второю половину месяца. Задержки по выплате заработной платы начались с первого месяца работы. 25.11.2022 ответчик выплатил истцу аванс в размере 30 000 рублей. За ноябрь задолженность была погашена только 20.12.2022. В последующие месяцы работодатель выплачивал истцу заработную плату с задержками и не в полном объеме. Поскольку долг по заработной плате только рос, истец в мае 2023 г. вынужден был написать заявление об увольнении. 29.05.2023 трудовой договор между истцом и ответчиком на основании приказа расторгнут. В мае истцом отработано 10 дней на 34 782 руб. (из расчета 3 478 руб. - один рабочий день). Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ООО «МИР СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее указали, что с исковыми требованиями не согласны, задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила.

Суд, принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Конституционное положение о свободе труда закреплено ст.37 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 01.11.2022по 29.05.2023 состоял в трудовых отношениях в ООО «МИР СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ», что подтверждается трудовым договором № 13 от 01.11.2022.

Из трудового договора, заключенного на неопределенный срок, в частности, следует, что истец принят на должность директора по строительству по адресу: 620137*** с испытательным сроком 2 месяца.

Согласно п. 1.5 трудового договора, датой начала работы является 01.11.2022.

Как следует из п. 3.1, 3.2 трудового договора, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 80 000 руб. в месяц, на установленную сумму начисляется районный коэффициент.

Как следует из п. 3.4. трудового договора заработная плата выплачивается 2 раза в месяц:

- аванс выплачивается 25 числа за первую половину месяца;

- расчет производится 10 числа месяца, следуемого за оплачиваемым.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец представил расчет в части задолженности по заработной плате в размере 291 822 руб.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Установленная ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение принципа своевременной выплаты заработной платы.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Согласно ст.ст.114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Сроки расчета при увольнении определены и установлены той же ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, подтверждается данными из банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, что истец является должником по семи исполнительным производствам.

Как следует из заявления об отмене заочного решения, работодателем из заработной платы истца производились удержания по исполнительным производствам.

10.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении заработной платы на карту ФИО3

Судом установлено, что 13.12.2022 ФИО4 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы в период с 14.12.2022 по 23.12.2022. Указанный отпуск истцу предоставлен, что подтверждается приказом №9 от 13.12.2022.

Приказом №1 от 30.12.2022 истец переведен на новое место работы – в обособленное подразделение на должность «Директор по строительству», сокращенное рабочее время 0,5 ставки с окладом 40 000 рублей и районным коэффициентом 1,15%.

Судом установлено, что за указанный период работы с ноября 2022 года по май 2023 года истцу была начислена заработная плата в размере 391 307,67, из которой было осуществлено удержание НДФЛ в размере 50870 рублей (13%), а также произведены удержания по исполнительному документу на общую сумму 86 293, 17 рублей. Следовательно, сумма, подлежащая оплате истцу, составляет 254 144,50 рублей.

Работодателем на карту ФИО3 была перечислена заработная плата на общую сумму 223 020,45 рублей, что подтверждается в том числе банковскими ведомостями №11 от 25.11.2022, №13 от 09.12.2023, №5 от 25.01.2023, №11 от 03.03.2023, №22 от 05.05.2023, кассовой ведомостью №4 от 03.03.2023, платежными поручениями №220 от 03.03.2023 в размере 20 000 руб., №310 от 05.05.2023 в сумме 12 006 руб., №311 от 05.05.2023 в сумме 20 020 рублей, а также реестрами зачислений №19 от 25.11.2022 в размере 30 000 рублей, №32 от 20.12.2022 в сумме 50040 рублей, №46 от 25.01.2023, №44 от 25.01.2023 на общую сумму 90 934,45 рублей.

Таким образом, задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 31 124, 05 рублей.

01.11.2022 между работодателем и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности.

Как следует, из заявления об отмене заочного решения, истцу в подотчет были перечислены денежные средства на общую сумму в размере 238 249, 34 рублей, за расходование которых истец не рассчитался, что подтверждается платежным поручением №167 от 13.02.2023 на сумму 26500 рублей, №186 от 17.02.2023 в размере 3572,34 рублей, №191 от 20.02.2023 в размере 10 000 рублей, чеками по операции:

- от 22.11.2022 на сумму 21250 рубль;

- от 26.11.2022 на сумму 88 000 рублей;

- от 01.12.2022 на сумму 31 000 рублей;

- от 10.12.2022 на сумму 3000 рублей;

- от 27.12.2022 на общую сумму 2 550 рублей;

- от 13.01.2023 на сумму 5 000 рублей;

- от 27.01.2023 на сумму 20 000 рублей;

- от 30.01.2023 на сумму 10 000 рублей;

- от 06.02.2023 на сумму 1 000 рублей;

- от 16.02.2023 на сумму 1 000 рублей;

- от 23.02.2023 на сумму 5 000 рублей;

- от 17.03.2023 на сумму 277 рублей;

- от 30.03.2023 на сумму 1000 рублей;

- от 26.04.2023 на сумму 5 000 рублей;

- от 07.05.2023 на сумму 1500 рублей;

- от 10.05.2023 в размере 1300 рублей

Учитывая, что получение заработной платы не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия подлежащих возврату денежных средств, переданных работнику в подотчет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 31 124,05 рубля.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, взысканию с ответчика на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств данного дела, цены иска, требований разумности и справедливости, характера и длительности допущенного ответчиком нарушения трудовых прав, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить в сумме 5000 руб.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1433,72 рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МИР СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<***>) невыплаченную заработную плату в размере 31124,05 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО "МИР СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1433,72 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья <***> Е. В. Самойлова