Приговор № 1-40/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017

1-40/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 13 июля 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Грибановского района Воронежской области Сбоева С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Попова И.Н., представившего удостоверение № ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Труфановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце января 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь у сараев, расположенных около дома по адресу: <адрес>, решила совершить хищение какого-либо имущества из сарая №. Убедившись, что поблизости никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя тайно, с прямым умыслом и из корыстных побуждений, ФИО1 через незапертую дверь прошла в соседний сарай от сарая №. Находясь в помещении данного сарая, она при помощи имевшейся у нее при себе монтировки демонтировала часть кирпичной кладки, между помещениями, после чего незаконно проникла внутрь сарая, принадлежавшего Потерпевший №1, где обнаружила и тайно похитила два рулона металлической сетки общей длиной 5 метров, стоимостью 45 рублей за 1 метр, общей стоимостью 225 рублей, эмалированный бак емкостью 40 литров без крышки, стоимостью 320 рублей, эмалированный бак емкостью 40 литров с крышкой, стоимостью 370 рублей, насос для накачивания велосипедных шин, стоимостью 145 рублей, металлическую лестницу длиной 1,5 метра, стоимостью 320 рублей, велосипед, стоимостью 600 рублей, два топора стоимостью 370 рублей каждый, общей стоимостью 740 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2720 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по личному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, подсудимая ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимая понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 подтверждается не только признанием ее вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, а поэтому действия ФИО1 правильно квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При выборе вида и размера наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она не судима (л.д. 130), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 142; 144), на учете у врача-психиатра и в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 140-141).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

При таких обстоятельствах подсудимой следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ФИО1 не применять, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественное доказательство – велосипед, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Л.В. ПРОТАСОВА