Приговор № 1-40/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

ДЕЛО № 1-40/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Рамонь Воронежской области «18» мая 2017 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Енова В.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Меньших А.Г.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть <.......> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <.......> в <.......> ФИО1 и другой соучастник преступления, в ходе совместного распития спиртного, вступили между собой в преступный сговор, направленный на достижение общей цели, умыслом которого является совершение хищения чужого имущества, а именно автомобиля <.......> государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около <.......> ФИО1 и другой соучастник преступления, встретились в <.......>, прибыв туда раздельно друг от друга. В вышеуказанный период времени, ФИО1 и другой соучастник преступления, находясь в <.......>, совместными действиями, по предварительной договоренности между ними, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи ключей похищенных ранее другим соучастником преступления с дачи Потерпевший №1, <.......> похитили припаркованный возле дачного дома №... по адресу: <.......> общественная организация пенсионеров рыболовов - любителей «Радчино», автомобиль <.......> государственный регистрационный знак №..., стоимостью <.......>, принадлежащий Потерпевший №1 после чего скрывшись с места совершения преступления, ФИО1 и другой соучастник преступления совместно разукомплектовали и реализовали похищенный автомобиль, то есть распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <.......>, который для него является значительным.

Действия ФИО1 при проведении предварительного следствия были квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <.......> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении <.......> хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано защитником адвокатом Еновым В.А., а также государственным обвинителем Золотаревой Ю.А.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть <.......> хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления корыстной направленности, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст. 63, 61 УК РФ по делу не установлено.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 было установлено, что он не судимый (т. 2, л.д. 189, 207), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 209), по месту жительства не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (т. 2, л.д. 220), официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит и пособие не получает (т. 2, л.д. 224).

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, взыскав его в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению в размере <.......>, отнеся процессуальные издержки по данному уголовному делу на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <.......> - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, хранить у потерпевшегоПотерпевший №1 до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий