Приговор № 1-386/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-386/2018

Дело № 1-386/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Карслян Г.С., представившего удостоверение № от 01.07.2016 года и ордер № от 15.06.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21.12.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24.04.2018 года в утреннее время суток (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь на ул. Береговой в г.Ростове-на-Дону около Ворошиловского моста, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств путем присвоения найденного, незаконно приобрел вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,81 г, которое он впоследствии стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Он же, 24.04.2018 года в 13 часов 25 минут, находясь около дома № по ул. <адрес> в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по пр.Стачки №14 в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, в помещении ДЧ ОП №2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <...> у ФИО1 из левого бокового карманы куртки (кофты), надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный медицинский шприц без поршня, градуированный на 3,0 мл с иглой в защитном колпачке, в колбе которого находился прозрачный полимерный сверток, внутри которого находилось вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества составляла 0,81 г, что согласно постановления Правительства РФ № от 01.10.2012года (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ), является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником Карслян Г.С., о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Государственный обвинитель – пом.прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Топольскова А.Ю. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим за совершение аналогичного преступления, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит /л.д.68,70/, положительно характеризуется по месту жительства /л.д.73/, имеет на иждивении малолетнего ребенка /л.д.72/, является ветераном военной службы (л.д.71).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 года № 23-ФЗ, при определении размера наказания суд учитывает положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанностей, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания подсудимого в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств – наркотического средства, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на него обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство –вещество белого цвета, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,77г., хранящееся согласно квитанции № от 16.05.2018 года в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону /л.д.62/, - уничтожить, после вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -