Приговор № 1-386/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-386/2018

Уг. дело № 1-386/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

потерпевших ФИО и ФИО,

подсудимого ФИО1,

его защитника Данченко А.Г., представившего удостоверение адвоката № 3190 и ордер № 68011 от 21.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.06.2018 года примерно в 17 час 30 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя трактором «...» государственный регистрационный знак № ... с установленным на нем куном, осуществляя движение на территории ... по второстепенной автодороге, ведущей к главной автодороге «...», подъехав к перекрестку дорог в ... проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил

дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, не соблюдал относящихся к нему требований вышеперечисленных пунктов указанных Правил, а также дорожного знака, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на вышеуказанный перекресток неравнозначных дорог, не уступив дорогу автобусу «...» государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО, двигающемуся по главной автодороге «...» в направлении от ... к ..., в результате чего допустил столкновение куном, установленным на тракторе «...», с правой боковой частью автобуса «...» государственный регистрационный знак № ....

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса «...» государственный регистрационный знак № ... ФИО получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия, а пассажиру автобуса «...» государственный регистрационный знак № ... ФИО причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 247-Э от 12.07.2018 года у ФИО обнаружены следующие повреждения: открытая черепно - мозговая травма с переломами лицевых и костей свода черепа (ссадина и кровоподтек век правого глаза: обширная зияющая рана левой половины черепа; разрушение вещества головного мозга левого полушария; вдавленный фрагментарно - оскольчатый перелом скуловой, лобной кости слева, левых височной и теменной костей с резким смещением).

Данные повреждения образовались прижизненно в результате действия тупого твердого предмета (предметов) с преобладающей контактировавшей поверхностью, действовавшего со значительной силой незадолго до наступления смерти, стоят в прямой причинно - следственной связи с наступившей смертью, в совокупности расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г, и согласно п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздрав-соцразвития России №194н от 24.04.2008 года).

Данные повреждения могли образоваться в едином механизме травмирования в результате ДТП.

Смерть ФИО наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами лицевых и костей свода черепа, с разрушением вещества головного мозга.

Судя по выраженности трупных явлений зафиксированных при исследованиитрупа в морге смерть ФИО наступила 07.06.2018 года.

Согласно заключению эксперта № 3516 от 17.07.2018 года у ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: открытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков с рваной раной в верхней трети плеча.

Открытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков с рваной раной в верхней трети плеча причинен в результате однократного воздействия твердого тупого предмета или о таковой по механизму удара.

Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженного у гражданина ФИО, открытого перелома не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждения, позволяющих судить о времени его причинения.

Однако он мог быть причинен в срок, указанный в настоящем постановлении о назначении судебно - медицинской экспертизы, а именно: 07.06.2018 года около 17 часов 30 минут.

Данное телесное повреждение могло быть причинено в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Открытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков с рваной раной в верхней трети плеча не является опасным для жизни повреждением в момент его причинения и влечет за собой значительнуюстойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть - свыше тридцати процентов и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4А ««Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г.)

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

- п. 1.3 ПДД РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

- п. 1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п.13.9 ПДД РФ - На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

- Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» - Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО и смерть ФИО

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, и добровольно, в присутствии защитника заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся, пояснил, что осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения потерпевших ФИО, ФИО, защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в его совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное им деяние подлежит квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшим в судебном заседании, производству расследования по уголовному делу не препятствовал, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку потерпевшей ФИО подсудимым имущественный ущерб возмещен и моральный вред заглажен в полном объеме, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку потерпевшему ФИО имущественный ущерб возмещен и моральный вред заглажен подсудимым не полностью, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, совершенного по неосторожности, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а также на исправление подсудимого, в связи с чем считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения о наказании потерпевших ФИО и ФИО, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания основного наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: