Приговор № 1-386/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-386/2018

№ 1-386/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2018 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г.Шахты

Ростовской области Джалавян М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Яркова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, холостого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого: 1) 18.09.2013 Пролетарским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 22.01.2015 освобожден по отбытию наказания, 2) 21.09.2017 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно, ч. 3 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 (два) года, 3) 06.12.2017 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно, ч. 3 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 (два) года, осужден 24.09.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.09.2017 и приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.12.2017) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), путем свободного доступа, находясь в хозяйственном помещении указанного домовладения, с пола поднял мобильный телефон «Самсунг А 5», который выпал из кармана Потерпевший №1, с которым он совместно распивал спиртные напитки, тем самым тайно похитил мобильный телефон «Самсунг А 5», в корпусе черного цвета, стоимостью 22000 рублей, в прозрачном чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с вмонтированными сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество, в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 22000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Гос. обвинитель пом. прокурора г. Шахты Джалавян М.В., а также потерпевший Потерпевший №1 согласились на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), поскольку последний правдиво рассказал органам следствия обо всех обстоятельствах совершенного им преступления.

Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 18.09.2013, за ранее совершенное умышленное преступление, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление алкоголем», а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому, ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований п. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к этому не находит.

В связи с тем, что ФИО1 осужден 24.09.2018 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора суда по первому делу, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «SAMSUNG А 5» в прозрачном чехле, который согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки находится на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 46), считать возвращенным по принадлежности,

- компакт диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Первый Комиссионный», хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 61), хранить в уголовном деле № 1-386/2018 в архиве суда, до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья ________________________ О.А. Нещадин

Секретарь ________________________ А.Ю. Грудецкая