Приговор № 1-386/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-386/2018

Дело № 1-386/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 06 июня 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре Гориной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новочеркасска Харсеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1 и адвоката Ефименко А.В. представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 14.09.2015 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к условному наказанию в виде 01 года лишения свободы, с испытательным сроком 01 год; постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.06.2016 в связи с отменой условного осуждения, водворенного в места заключения; 23.06.2017 освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее <дата> года, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, находясь на строительном объекте в районе <адрес>» <адрес>, нашел и, тем самым, незаконно приобрел спичечную картонную коробку, в которой находились 12 предметов цилиндрической формы, конструктивно схожих с боевыми патронами, после чего, незаконно хранил их на шкафу в зале <адрес>. 63 по <адрес>.

<дата> в период времени с 06 ч. 25 мин. по 07 ч. 10 мин., на основании поручения следователя <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО3 в рамках расследования уголовного дела №, был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, в ходе которого на шкафу в зале была обнаружена и изъята спичечная картонная коробка, внутри которой обнаружены 12 предметов цилиндрической формы, конструктивно схожи с боевыми патронами, которые, согласно заключению эксперта № от <дата>, являются боеприпасами кольцевого воспламенения, к спортивно-охотничьему, нарезному, огнестрельному оружию калибра 5,6 мм; пригодными для производства выстрела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Адвокат Ефименко А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Харсеева Е.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст.314УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными документами уголовного дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1:

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 /л.д. 53/;

- справка НФ ГБУ ПО «Наркологический диспансер» /л.д. 55/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 57/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по <адрес> /л.д. 58/;

- справка ФКУ ИК-12 от <дата> /л.д. 59/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.09.2015 /л.д. 61-63/;

- справка-характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /л.д. 64/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> /л.д. 122-123/;

- объяснение ФИО1 от <дата> /л.д. 28-29/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, объяснение как явка с повинной являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1. по месту проживания <адрес>» характеризуется удовлетворительно. Он не состоит на учете в ГБУ РО «Наркологический диспансер». По сведениям ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО1 состоял на учет у врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты> снят с учета в связи с отсутствием сведений.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 по своему психическому состоянию как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то, государственного органа, так как именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Назначая наказание, суд учитывает правила ст.62 УК РФ.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства – 12 гильз от патронов калибра 5,6 мм, коробку из-под спичек «Балабановские», направленые в ДЧ МУ МВД России «Новочеркасское» (т. 1 л.д. 102), уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.П. Егоров