Приговор № 1-386/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-386/2018

дело №1-386/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 30 июля 2018г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

ФИО1

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска

ФИО2

подсудимой

ФИО3

защитника

ФИО4

при секретаре

а также представителя потерпевшего

ФИО5

А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 путем мошенничества совершила хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения при следующих обстоятельствах.

ФИО3 имея умысел на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, с целью обналичивания полученного на законных основаниях (в связи с рождением второго ребенка – Р. - №.р.), государственного сертификата серии МК-7 № 0282866 от 04.08.2014 г. на материнский (семейный) капитал, заранее не намереваясь улучшать жилищные условия своей семьи и исполнять обязательства по оформлению в собственность её членов приобретаемого жилого помещения, 08 октября 2014 года подписала договор целевого займа №01/10-14 МК под 61,81% годовых с Микрофинансовой организацией «<данные изъяты>», согласно которому ею был оформлен займ для целевого использования в сумме 380 344 рубля 11 копеек с процентами за пользование займом в сумме 49 064 рубля 39 копеек на приобретение в собственность комнаты по адресу: <адрес>, необходимый при предоставлении документов последней в УПФР в <адрес> с целью перечисления в рамках исполнения Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 денежных средств материнского (семейного) капитала на счет заимодавца.

Далее, 10.10.2014 ФИО3, находясь в задании отдела по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заключила с продавцом Ш. договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, сдала его для регистрации в отдел по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где он и был зарегистрирован 16 октября 2014 года.

После этого, ФИО3 11 ноября 2014 г. с целью хищения денежных средств материнского (семейного) капитала обратилась в УПФР в <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), выданному на приобретение жилья, предоставив указанные выше договоры и иные документы, содержащие сведения о наличии обстоятельств, наступление которых, влечет правовые последствия и является необходимым условием для получения социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами - средств материнского (семейного) капитала. Указанное заявление 02.12.2014 было удовлетворено и денежные средства в размере 429 408 рублей перечислены согласно платежному поручению №238089 от 23.12.2014 на расчетный счет Микрофинансовой организации «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО3 путем обмана сотрудников УПФР в <адрес> (межрайонное) и предоставления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, похитила денежные средства в размере 429 408 рублей 50 копеек, при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», чем причинила УПФР в <адрес> (межрайонное) ущерб в крупном размере на указанную сумму, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено ей добровольно, после консультаций с адвокатом, и она в полной мере осознает его последствия.

Суд по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения представителя потерпевшего, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ), мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п. «г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей, явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой и ее состояние здоровья, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, а также, данные о личности подсудимой, которая ухаживает за престарелым Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, социально адаптирована, ее раскаяние и критичное отношение к содеянному, которые оценены судом, как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы ее изоляции от общества, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, которая не содержит ограничений для её применения в зависимости от тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания условно, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимой и ее материального положения, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку, подсудимой соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ей наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии предусмотренных п.п.«г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, назначая подсудимой наказание, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п.п.7 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ №6576-6ГД от 24.04.2015г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", освобождаются от наказания по уголовным делам женщины, впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имеющие несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести до опубликования акта об амнистии и имеет несовершеннолетних детей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО3 от назначенного наказания вследствие указанного акта об амнистии.

Заявленный представителем потерпевшего к подсудимой ФИО3 гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 429 408 рублей 50 копеек, необходимо оставить без рассмотрения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

На основании п.п.7 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ №6576-6ГД от 24.04.2015г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", освободить ФИО3 от отбывания наказания и снять судимость.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковое заявление представителя потерпевшего Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента постановления. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденной может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда ФИО1