Решение № 2-297/2025 2-297/2025~М-149/2025 М-149/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-297/2025

№ 2-297/2025

03RS0071-01-2025-000288-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, и просил суд:

- установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 246765,16 руб., неустойку за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 92899,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.;

- установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РВБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 135732,24 руб., неустойку за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10451,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен к ответчику ООО «Вайлдберриз», а ДД.ММ.ГГГГ – фактически переведен в дочернюю компанию ООО «Вайлдберриз» - ООО «РВБ». Осуществляя деятельность в городах <адрес>, работает и в настоящее время. Трудовой договор в классической форме не заключался, приказ о приеме на работу и переводе не издавался. Оформление отношений состояло лишь в том, что истец получил код доступа к торговой площадке и приступил к работе. Несмотря на ненадлежащее оформление трудовых отношений, они на самом деле таковыми являлись. Ответчики регулярно платили заработную плату, производили отчисления в органы пенсионного и социального страхования, что подтверждается выписками по карте истца и выпиской ИЛС застрахованного лица. Кроме того, имеется переписка мобильных приложений между истцом и другими сотрудниками в рабочих чатах, распечатка скриншотов личного кабинета и все это в совокупности указывает на то, что отношения между истцом и ответчиками носили устойчивый характер, присущий именно трудовым отношениям, в рамках которых работник выполняет определенную трудовую функцию, подчиняется режиму рабочего времени и трудовому распорядку, а работодатель – выплачивает заработную плату. Трудовая функция истца заключалась в том, что он принимал и выдавал товары покупателю в пункте выдачи под непосредственным контролем и руководством работодателя, то есть, был допущен к работе и ее выполнению, что также указывает на заключение трудового договора вне зависимости от способа его оформления. За все периоды работы у обоих работодателей истцу ни разу не представлялся отпуск, не компенсировалась его стоимость в денежной форме. Один день отпуска подлежал оплате по ставке одного рабочего дня. Расчет следующий. У ООО «Вайлдберриз»: ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выплат <данные изъяты> руб. за 304 дня, за 1 день – 1624,36 руб.=493817,57 руб./304 дня. 1624,36 руб.Х28=дней=45483,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выплат <данные изъяты>. за 184 дня, за 1 день – 3635,89 руб.=669004,92 руб./184 дня. 3635,89 руб.Х28=101805,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выплат 866871,60 руб. за 244 дня, за 1 день – 3552,75 руб.=866871,60 руб./244 дня. 3552,72 руб.Х28=99477,06 руб. итого 246765,16 руб. У ООО «РВБ»: ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выплат <данные изъяты> за 122 дня, за 1 день – 4847,24 руб.=591404,86 руб./122 дня. 4847,24 руб.Х28=135732,24 руб. На невыплаченные суммы подлежит начислению неустойка по правилам ст.236 ТК РФ. У ООО «Вайлдберриз» - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У ООО «РВБ» - <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя истец оценивает в 500000 руб. по каждому работодателю.

Ответчик ООО «Вайлдберриз» представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцом пропущен срок исковой давности. Оказание истцом услуг осуществлялось по договору возмездного оказания услуг, заключенного между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Вайлдберриз» (Заказчик) в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с исковым заявлением истец просит признать трудовые отношения с ООО «Вайлдберриз» ДД.ММ.ГГГГ Истец после прекращения действия договора услуг ДД.ММ.ГГГГ не обращался ни в суд о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, ни к ответчику с письменными требования о заключении трудового договора, а повторно заключил договор оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исковое заявление было подано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 7 месяцев с момента прекращения действия первого договора оказания услуг и с нарушением трехмесячного срока исковой давности с момента прекращения действия последнего договора оказания услуг (ст.392 ТК РФ). Истец к ответчику не обращался с заявлением о приеме на работу ни одним из возможных способов, не выражал намерение оформить трудовой договор. Ответчик никогда не вводил в заблуждение истца относительно характера отношений, которые возникли в связи с заключением договора гражданско-правового характера, в связи с чем, истец изначально знал и должен был знать о своем якобы нарушенном праве. Отношения истца и ответчика не имеют признаков трудовых отношений. Истец выразил акцепт на заключение договора оказания услуг (оферты), размещенного на сайте и в информационной системе ответчика. Текст договора-оферты не содержит условий, соответствующих трудовому договору. Перечень услуг исполнителя (пункт 5.4.) сформулирован конкретно без требований к соблюдению дисциплины и без вовлечения в общей производственный процесс (в отличие от должностных обязанностей менеджера по работе с клиентами согласно должностной инструкции). Оплата услуг не является заработной платой. Точных дат и периодичности выплат в отношениях сторон не предусмотрено и истцом не доказано. Согласно пункту 14.5.5. Правил внутреннего трудового распорядка ответчика выплата заработной платы осуществляется 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истец не получал фиксированных выплат в указанные даты. Из справок 2НДФЛ следует, что доходы истца имеют код 2010 - Вознаграждения по договорам гражданско-правового характера. Перечисляемые истцу денежные средства не являлись заработной платой, в назначении платежа это не отражено. Истец не был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика, регулирующими трудовые отношения. Истец не был интегрирован в организационную структуру предприятия, истцу не был назначен руководитель, отношения подчиненности между заказчиком и исполнителем по договору оказания услуг отсутствуют, он не подчинялся локальным нормативным актам ответчика. Истцу не было предоставлено рабочее место. В соответствии с пунктом 8.5.1. договоров оказания услуг, для оказания услуг заказчик обеспечивает допуск исполнителя на территорию и объекты, на которых осуществляется оказание услуг. В соответствии с п. 8.1.9. договоров оказания услуг, заказчик предоставляет исполнителю за плату во временное владение и пользования производственную площадь, необходимую для оказания услуг, которая не является постоянной и определяется в зависимости от содержания конкретной заявки; а также по запросу исполнителя оборудование и программное обеспечение, необходимые для качественного оказания услуг. При этом пунктом 5.11 договора оказания услуг предусмотрено, что время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются сторонами в каждой заявке. То, что истец работал на территории работодателя в соответствии с условиями поступивших заявок, полностью соответствует условиям заключенного сторонами договора и не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Учет рабочего времени ответчиком ведется исключительно в отношении работников ООО «Вайлдберриз», с которыми заключаются соответствующие трудовые договоры. Также истец не представил никаких доказательств как установления ему какого-либо графика рабочего времени, так и контроля ответчиком времени, в течение которого он оказывал услуги. В правоотношениях истца и ответчика время определялось сторонами по согласованию друг с другом, учет рабочего времени истца не осуществлялся ответчиком. Оплата по договору производилась в соответствии с количеством оказанных услуг. Ответчик полагает, что по совокупности приведенных факторов не может быть определено наличие именно индивидуального трудового правоотношения, и требования истца в части признания трудовых отношений не подлежат удовлетворению. Требование о выплате денежных средств в качестве компенсации за неиспользованный отпуск незаконно и необоснованно. Поскольку расторжение договора гражданского-правового характера не может быть признано увольнением, взыскание денежной компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ не может быть признано законным. Требование о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск является незаконным, поскольку стороны состояли в гражданско-правовых отношениях и истец право на предоставление отпуска, на выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск не имел. Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, однако обращает внимание суда на то, что расчет размера компенсации неиспользованного отпуска, в случае если бы в спорный период отношения между истцом и ответчиком носили трудовой характер, мог бы быть произведен в указанном в настоящем конррасчете порядке. Среднемесячное число календарных дней для расчета отпускных равно 29,3. Среднедневной заработок рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Среднее количество фактически отработанных дней рассчитывается исходя из установленного графика работы сотрудникам, осуществляющим трудовую деятельность на должности Менеджер по работе с клиентами - чередование два дня рабочих, два дня выходных. Выплаты, подлежащие включению в расчет среднедневного заработка, рассчитываются путем умножения среднедневного ежемесячного заработка на количество фактически отработанных дней. Согласно выписке из штатного расписания <адрес> работнику ООО «Вайлдберриз» в должности Менеджер по работе с клиентами установлен оклад в размере 31484 руб. Среднедневной заработок = 328 692,96 / 12 / 29,3 = 934,85 руб. В случае признания отношений трудовыми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемой работнику исключительно при увольнении, составил бы 69805,25 руб. Заявленная истцом сумма к взысканию компенсации неиспользованного отпуска в размере 246765,16 руб. значительно превышает размер суммы, на которую ФИО1 имел бы право при наличии трудовых отношений, в силу условий локальных нормативных актов Общества, а также допустимых условий при заключении трудового договора с истцом на должность Менеджер по работе с клиентами. Отсутствие со стороны истца каких-либо действий с целью заключения трудового договора обусловлено его заинтересованностью осуществлять деятельность без графика и определенного места работы, в том числе без установленного должностного оклада. Договор гражданско-правового характера подразумевает под собой свободу выбора места, времени исполнения услуг, их стоимости. Исполнители вправе самостоятельно выбирать место, определять график исполнения услуг, что свидетельствует о нестабильном, выборочном характере деятельности исполнителей на складе, следовательно. В справках 2НДФЛ за период действия договора истцу выплачивались суммы вознаграждений нестабильные по своему размеру, поскольку данные выплаты зависят от количества, качества и объема выполняемых услуг. Ответчик делает вывод, что истец изначально обратился с иском в суд не с целью восстановления якобы нарушенных трудовых прав, а с целью неосновательного обогащения. Истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда не представлены допустимые по делу доказательства факта претерпевания физических и нравственных страданий, не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о характере причиненных ответчиком физических и нравственных страданий, о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда, а именно нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и наступившими последствиями и наличие вины причинителя вреда.

Ответчик ООО «РВБ» представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Договор между сторонами заключен в электронной форме: исполнитель присоединился к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «Вайлдберриз», осуществив акцепт, которым признается ввод кода подтверждения, направленного в смс сообщении на телефонный номер исполнителя, указанный в аккаунте исполнителя, в поле, возникающее после нажатия (клика) на кнопку «Принять». Указанный договор действителен до полного исполнения сторонами своих обязательств, и не содержит указания на конкретную дату прекращения. Договор действует по настоящее время. Истец никогда до заявления в суде не выражал намерение оформить трудовой договор. Свободные гражданские отношения - его осознанный выбор без злоупотребления со стороны ответчика. Все участники публичной Оферты ООО «РВБ», используют мобильное приложение, посредством которого знакомятся с текстом оферты, свободно выбирают место выполнения заказов, время выполнения и тарифы. Все исполнители соглашаются на выбранную форму правоотношений, приходят для выполнения разовых работ без графика, чтобы получать оплату за результат, когда захотят и сколько захотят. Их функция только в сортировке товара. Функция работника - шире и определяется должностной инструкцией. Обеспечение стабильного производственного процесса в складском комплексе и на пунктах выдачи заказов осуществляет персонал - штатные работники. Отношения истца и ответчика не имеют признаков трудовых отношений. Истец выразил акцепт на заключение договора оказания услуг (оферты), размещенного на сайте и в информационной системе ответчика. Текст договора-оферты не содержит условий, соответствующих трудовому договору. Перечень услуг исполнителя (пункт 5.4.) сформулирован конкретно без требований к соблюдению дисциплины и без вовлечения в общей производственный процесс (в отличие от должностных обязанностей менеджера по работе с клиентами согласно должностной инструкции). Согласно пункту 5.7. договора оферты исполнитель вправе отказаться от исполнения заявки в течение 1 (Одного) часа с момента ее получения, направив отказ заказчику посредством своего аккаунта на сайте. Отказ от исполнения трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений не допускается и является основанием для применения мер дисциплинарного воздействия. Возможность исполнителя в любое время отказаться от исполнения договора свидетельствует об отсутствии признака трудовых отношений - подчинении распоряжениям работодателя в ходе производственного процесса. Оплата услуг не является заработной платой. Точных дат и периодичности выплат в отношениях сторон не предусмотрено и истцом не доказано. Истец не получал фиксированных выплат в дни выплаты заработной платы, а значит, выплаты в пользу истца не могут быть признаны заработной платой. Из представленных в материалы дела справок 2НДФЛ следует, что доходы истца имеют код 2010 - Вознаграждения по договорам гражданско-правового характера. Истец не был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика, регулирующими трудовые отношения. Все работники знакомятся с локальными нормативными актами при подписании трудового договора. Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг в электронной форме. Условия данного договора не предусматривают ознакомление истца с локальными нормативными актами ответчика. Истец не был интегрирован в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между заказчиком и исполнителем по договору оказания услуг отсутствуют. Истцу не был назначен руководитель, он не подчинялся локальным нормативным актам ответчика. В соответствии с положениями пункта 8.4. договора оказания услуг, заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом оказания услуг. Исполнитель обязан обеспечить соответствующий доступ заказчику и не препятствовать проведению контроля качества оказания услуг. При руководстве работниками как выдача конкретных заданий, так и контроль их исполнения возлагаются на одно и то же лицо - руководителя работника. Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что заявки, по которым он осуществлял оказание услуг контроль оказания услуг исходили от одного и того же лица. Истцу не было предоставлено рабочее место. В соответствии с пунктом 8.5.1. Договоров оказания услуг, для оказания услуг заказчик обеспечивает допуск исполнителя на территорию и объекты, на которых осуществляется оказание услуг. В соответствии с п.8.1.9. Договоров оказания услуг, заказчик предоставляет исполнителю за плату во временное владение и пользования производственную площадь, необходимую для оказания услуг, которая не является постоянной и определяется в зависимости от содержания конкретной заявки; а также по запросу исполнителя оборудование и программное обеспечение, необходимые для качественного оказания услуг. При этом пунктом 5.11 договора оказания услуг предусмотрено, что время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются сторонами в каждой заявке. То, что истец работал на территории работодателя в соответствии с условиями поступивших заявок, полностью соответствует условиям заключенного сторонами договора и не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Учет рабочего времени истца не осуществлялся ответчиком. Оплата по договору производилась в соответствии с количеством оказанных услуг. Ответчик не находит возможным признать трудовые отношения с истцом, так как если допуск и поручение трудовой функции были фактически осуществлены, то осуществлены неустановленным лицом. Истец не представил доказательств полномочий лица, осуществившего допуск к работе. Ответчик полагает, что по совокупности приведенных факторов не может быть определено наличие именно индивидуального трудового правоотношения, и требования истца в части признания трудовых отношений не подлежат удовлетворению. Истец злоупотребляет правом. В периоды действия договоров истец ни разу не обращался к ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в досудебном порядке с заявлением в письменном виде с целью заключить трудовой договор, в том числе с жалобой на отказ в подписании трудового договора. Это обусловлено его заинтересованностью осуществлять деятельность без графика и определенного места работы, в том числе без установленного должностного оклада. Истец изначально обратился с иском в суд не с целью восстановления якобы нарушенных трудовых прав, а с целью неосновательного обогащения, поскольку уже на момент расторжения оферты с ООО «Вайлдберриз» истец знал и мог знать о правовой природе правоотношений, которые возникли с ООО «РВБ» на основании договора оказания услуг (оферты) ДД.ММ.ГГГГ. Требование о выплате денежных средств в качестве компенсации за неиспользованный отпуск незаконно и необоснованно. Поскольку расторжение договора гражданского-правового характера не может быть признано увольнением, а также то, что ФИО1 продолжает оказывать услуги ООО «РВБ» по настоящее время, взыскание денежной компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ не может быть признано законным. Требование истца о компенсации морального вреда не доказано, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда не имеется. Истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии с исковым заявлением истец просит установить факт трудовых отношений с сентября 2024. При этом, исковое заявление было подано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более семи месяцев с того момента, как истец узнал о своем якобы нарушенном праве и с нарушением трехмесячного срока исковой давности. Кроме того, истец к ответчику с требованием заключить с ним трудовой договор, в том числе после прекращения отношений с ООО «Вайлдберриз» не обращался, документы не предоставлял, за защитой нарушенного права в компетентные органы и суд в период оказания услуг не обращался, после окончания отношений с ООО «Вайлдберриз» повторно заключила гражданско-правовой, а не трудовой договор с ООО «РВБ». Фактически ответчику о намерениях истца заключить трудовой договор стало известно лишь после получения настоящего искового заявления. Учитывая, что истец в настоящее время продолжает оказывать услуги ООО «РВБ» по договору гражданско-правового договора, в случае признания судом отношений между сторонами трудовыми, полагаем возможным признать их с даты обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности отДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, представили ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Ново-Савиновского районного суда города Казани либо Советского районного суда города Казани, а при невозможности провести сеанс ВКС, просили рассмотреть дел в их отсутствие. На заявки суда об организации судебного заседания посредством видеоконференц-связи поступили ответы Ново-Савиновского районного суда города Казани и Советского районного суда города Казани об отсутствии возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи в связи с графиком и занятостью комплектов видеоконференцсвязи в судах. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью Вайлдберриз» надлежащим образом извещен и дате, времени и месте судебного разбирательства, его представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Подольского городского суда Московской области, просил не рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, отложить судебное заседание. На заявку суда об организации судебного заседания посредством видеоконференц-связи поступил ответ Подольского городского суда Московской области об отсутствии возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи в связи с занятостью комплекта видеоконференцсвязи в суде. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выразил свою позицию по делу в представленном им письменном возражении на исковое заявление, представил доказательства по делу, в целях недопущения волокиты, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «РВБ» надлежащим образом извещен и дате, времени и месте судебного разбирательства, его представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Подольского городского суда Московской области, не рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, отложить судебное заседание. На заявку суда об организации судебного заседания посредством видеоконференц-связи поступил ответ Подольского городского суда Московской области об отсутствии возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи в связи с занятостью комплекта видеоконференцсвязи в суде. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выразил свою позицию по делу в представленном им письменном возражении на исковое заявление, представил доказательства по делу, в целях недопущения волокиты, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст.19 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022) указано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, и данным информационной системы ответчика, представленным ООО «Вайлдберриз», истец ФИО1 выразил акцепт на заключение договора оказания услуг (оферты), размещенного на официальном интернет-сайте и в информационной системе ответчика, в результате чего между истцом ФИО1, исполнителем, и ответчиком ООО «Вайлдберриз», заказчиком, заключен договор возмездного оказания услуг (договор гражданско-правового характера), в соответствии с которым ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность по предоставлению перечня услуг по указанному договору.

Также, согласно справке ООО «РВБ» от ДД.ММ.ГГГГ и ответу на запрос суда, истец между ФИО1 и ООО «РВБ» заключен договор оказания услуг (договор гражданско-правового характера) в электронном виде в период с ДД.ММ.ГГГГ, который продолжает действовать по состоянию на дату ответа. ФИО1 (исполнитель) присоединился к условиям оферты, размещенный на сайте ООО «РВБ», осуществив акцепт, которым признается ввод кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер исполнителя, указанный в аккаунте исполнителя, в поле, возникающем после нажатия на кнопку «Принять». В соответствии с условиями договора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет деятельность по предоставлению перечня услуг по указанному договору.

Трудовой договор между истцом ФИО1 и ответчиками ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в письменной форме не заключался, в трудовой книжке ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном периоде не записаны, что подтверждается доводами сторон в исковом заявлении и отзывах на исковое заявление, трудовой книжкой.

Условия Оферт на заключение договора об оказании услуг ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» имеют аналогичное содержание.

Согласно п.1.2 Оферт на заключение договора об оказании услуг, исполнитель - физическое лицо, зарегистрированное на Сайте и имеющее активный Аккаунт, обладающее дееспособностью и необходимым полномочием заключить с Вайлдберриз/РВБ договор оказания услуг на условиях, определенных в настоящей Оферте.

Согласно п.5.4 Оферт, в перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке входит: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке.

Согласно п.5.11 Оферт, время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются Сторонами в каждой Заявке.

Согласно п.8.5.1 Оферт, для оказания услуг Заказчик обеспечивает допуск Исполнителя на территорию и объекты, на которых осуществляется оказание услуг.

Согласно п.5.7 Оферт, исполнитель вправе отказаться от исполнения Заявки в течение 1 (Одного) часа с момента ее получения, направив отказ Заказчику посредством своего Аккаунта на Сайте.

Согласно п.6.1 Оферт, по результатам оказания услуг Заказчик предоставляет Исполнителю Акт оказанных услуг в электронной форме. Указанный Акт предоставляется Заказчиком путем его размещения в Аккаунте Исполнителя.

Согласно п.6.5 Оферт, услуги считаются оказанными с момента предоставления Заказчиком Акта о приемке оказанных услуг и/или оплаты Заказчиком услуг, оказанных по Заявке Исполнителем.

Согласно п.7.2. Оферт, заказчик производит оплату за оказанные и принятые услуги в размере, указанном в акте сдачи-приемки услуг за соответствующий период (за вычетом НДФЛ) по требованию Исполнителя. Моментом востребования Стороны признают формирование Исполнителем соответствующего требования посредством функционала мобильного приложения Заказчика либо в Аккаунте Исполнителя. Датой исполнения требования является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно п.7.3 Оферт, согласно гл. 23 НК РФ заказчик при оплате Исполнителю за оказанные услуги исполняет обязанности налогового агента, исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет сумму НДФЛ со стоимости услуг - 13%, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе проверять ход оказания услуг по Договору (п.8.3 Оферт) и осуществлять контроль за ходом оказания услуг (п.8.4 Оферт).

Ответчиками предоставлены Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Вайлдберриз», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Вайлдберриз», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, Правила внутреннего трудового распорядка ООО «РВБ», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, выписки из штатного расписания, согласно которым определены правила внутреннего трудового распорядка, прядок оплаты труда для работников ответчиков, работающих по трудовым договорам, определены права и обязанности менеджера по работе с клиентами, его оклад.

Согласно информации, предоставленной ООО «Вайлдберриз», ФИО1 оказывал услуги ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ на пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ – на пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно информации, предоставленной ООО «РВБ», ФИО1 оказывал услуги ООО «РВБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ответа ДД.ММ.ГГГГ на пункте выдачи заказов, расположенном по адресу: <адрес>А.

Оказание услуг ФИО1 на пунктах выдачи заказов ответчиков соответствует условиям заключенных договоров оказания услуг и само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 осуществлял трудовые функции и ему было предоставлен рабочее место.

Согласно ответу ООО «Вайлдберриз» на запрос суда, заявки на услуги направляются в электронной форме путем использования функционала информационной системы ООО «Вайлдберриз» на сайте в аккаунте исполнителя. Учитывая, что ответчик не имеет доступа к личному аккаунту истца, а также то, что заявки назначаются на исполнителя автоматически и отражаются только в личном кабинете ФИО1, предоставить их не представляется возможным.

Согласно ответу ООО «РВБ» на запрос суда, заявки на услуги направляются в электронной форме путем использования функционала информационной системы на сайте в аккаунте исполнителя. Учитывая, что ответчик не имеет доступа к личному аккаунту истца, а также то, что заявки назначаются на исполнителя в информациннй системе ООО «РВБ» автоматически и отражаются только в личном кабинете ФИО1, предоставить их не представляется возможным.

Согласно предоставленным ООО «Вайлдберриз» на запрос суда Актам сдачи приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вайлдберриз» осуществлял ежемесячную приемку оказанных ФИО1 услуг по комплексу мероприятий по приемке, сортировке и отпуску товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена общая стоимость оказанных услуг, включая НДФЛ, которая составила по каждому акту соответственно: <данные изъяты>

Согласно предоставленным ООО «РВБ» на запрос суда Актам сдачи приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РВБ» осуществлял ежемесячную приемку оказанных ФИО1 услуг по комплексу мероприятий по приемке, сортировке и отпуску товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена общая стоимость оказанных услуг, включая НДФЛ, которая составила по каждому акту соответственно: <данные изъяты>.

Из справок о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» выплатило в пользу ФИО1 с кодом дохода 2010 – выплаты по договорам гражданско-правового характера, следующие суммы: <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ выплаты не осуществлялись, удержано и перечислено налога <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» выплатило в его пользу с кодом дохода 2010 – выплаты по договорам гражданско-правового характера, следующие суммы: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ сведений нет, удержано и перечислено налога <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» выплатило в его пользу с кодом дохода 2010 – выплаты по договорам гражданско-правового характера, следующие суммы: <данные изъяты> удержано и перечислено налога <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «РВБ» выплатило в пользу ФИО1 с кодом дохода 2010 – выплаты по договорам гражданско-правового характера, следующие суммы: <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ООО «РВБ» выплатило в пользу ФИО1 с кодом дохода 2010 – выплаты по договорам гражданско-правового характера, следующие суммы: <данные изъяты>

Из представленных истцом ФИО1 сведений о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лица, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» выплатило в его пользу следующие суммы: январь <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ООО «РВБ» выплатило в его пользу следующие суммы: <данные изъяты>

Согласно представленным истцом ФИО1 сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеются сведения о выплатах в пользу истца за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» в сумме <данные изъяты>

Сдача-приемка и оплата ответчиками оказанных услуг истцу по договорам гражданско-правового характера, а также отчисление за него налога на доходы физического лица и страховых взносов на страховую пенсию соответствует условиям заключенных договоров оказания услуг и само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 осуществлял трудовые функции и ему выплачивалась заработная плата. Об этом также свидетельствует периодичность выплат – один раз в месяц, что не соответствует периодичности выплат заработной платы работникам ответчиков по правилам внутреннего трудового распорядка.

Доказательств в обоснование своих доводов о том, что истец был трудоустроен к ответчикам и отношения между истцом и ответчиками являлись трудовыми, носили устойчивый характер, присущий именно трудовым отношениям, в рамках которых работник выполняет определенную трудовую функцию, подчиняется режиму рабочего времени и трудовому распорядку, а работодатель – выплачивает заработную плату, что трудовая функция истца заключалась в том, что он принимал и выдавал товары покупателю в пункте выдачи под непосредственным контролем и руководством работодателя, был допущен к работе и ее выполнению, истец кроме вышеприведенных доказательств, предоставил распечатки скриншотов переписок мобильных приложений, как указывает истец, между истцом и другими сотрудниками в рабочих чатах, скриншотов личного кабинета. Суд оценив распечатки скриншотов переписок мобильных приложений, не может принять данные доказательства в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку из их содержания определить кому именно принадлежит переписка, в какой период она происходила, имеет ли она отношение к истцу и ответчикам не представляется возможным. Содержание скриншотов личного кабинета истца соответствуют условиям заключенных между истцом и ответчиками договоров оказания услуг и не подтверждают наличие трудовых отношений. Иных доказательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами в их совокупности не подтверждается наличие характерных признаков трудовых правоотношений между истцом и ответчиками, таких как: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, не подтверждается факт того, что истец приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателей-ответчиков или их представителей и в интересах работодателей, под их контролем и управлением; не подтверждается подчинение истца действующим у работодателей правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателями условий труда; возмездный характер трудового отношения (то, что оплата производится именно за труд, а не услуги).

Разрешая доводы ответчиков об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям об установлении факта трудовых отношений суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (ч.1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2).

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч.3).

Согласно ч.5 ст392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению при разрешении споров о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При разрешении таких споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Согласно разъяснениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Как ранее установлено судом, ФИО1 оказывал услуги ООО «Вайлдберриз» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает, что ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ в момент прекращения оказания услуг. С указанного времени до обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, истекло более трех месяцев, то есть срок, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ по исковым требованиям к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений истцом пропущен.

Также ФИО1 оказывал и оказывает услуги ООО «РВБ» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет деятельность по предоставлению перечня услуг по указанному договору. Таким образом, поскольку истец продолжает оказывать услуги ООО «РВБ», суд считает, что срок исковой давности, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ по исковым требованиям об установлении факта трудовых отношений к ООО «РВБ» истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, а также то, что наличие факта трудовых отношений между истцом и ответчиками не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений суд не усматривает.

Поскольку наличие факта трудовых отношений между истцом и ответчиками не установлено, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков