Апелляционное постановление № 10-24/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 10-24/2020

Дело №

Поступило в суд 24.08.2020 года

Мировой судья Цибулевская Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием

помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника - адвоката Дмитриевой В.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- /дата/ приговором мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; /дата/ постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> условное осуждение отменено; /дата/ освобожден по отбытию наказания;

- /дата/ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

осужден

по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на срок на 1 год. Постановлено возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ постановлено возложить на ФИО2 обязанность, после вступления приговора в законную силу, пройти лечение от наркомании, алкоголизма и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением обязанности пройти лечение от наркомании, алкоголизма и медицинскую и (или) социальную реабилитацию постановлено возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за преступление – угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, просит изменить приговор суда, исключить из приговора указание на ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанность на основании ч.5 ст. 73 УК РФ пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании. В дополнительном представлении прокурор полагал необходимым приговор мирового судьи отменить, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а именно в нарушение ст. 231 и ст. 281 УПК РФ после возобновления производства по делу свидетели и потерпевшие о месте, дате и времени судебного заседания не извещены, однако судом оглашены показания данных лиц.

В суде апелляционной инстанции прокурор Леонова Ж.Б. доводы апелляционного представления и его дополнения поддержала в полном объеме.

Защитник - адвокат Дмитриева В.Ф. возражал против удовлетворения представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, а также дополнений к ним, заслушав мнения сторон, суд находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ).

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу правил ч. ч. 1, 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

Из материалов дела усматривается, что в основу приговора суда положены, в том числе, показания свидетелей обвинения: ФИО3, ФИО4, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.По смыслу закона, оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, является исключением из общих правил, и допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, что обусловлено как необходимостью устранения неравенства в процессуальных возможностях по исследованию доказательств между стороной защиты и стороной обвинения, так и необходимостью создать для суда условия, при которых ему обеспечиваются свободные от постороннего влияния восприятие и оценка показаний участников уголовного судопроизводства.

В силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьей 281 УПК РФ.

Основания и порядок принятия судом решения об оглашении показаний потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, определены ст. 281 УПК РФ, согласно которой, оглашение показаний потерпевших и свидетелей, ранее данных ими, в том числе, при производстве судебного разбирательства, с согласия сторон допускается только в случае их неявки в судебное заседание.

Между тем, как видно из протокола судебного заседания, показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы без вызова потерпевшего и свидетелей в судебное заседание. Сведения о вызове и причинах неявки потерпевшего и свидетелей в материалах дела отсутствуют и судом не выяснялись.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от /дата/ каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право на то, чтобы допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены.

Таким образом, обоснование обвинения главным образом на показаниях лиц, которых обвиняемый не мог или не смог допросить, либо на этапе расследования, либо на этапе рассмотрения дела в суде, ограничивает права защиты и несовместимо с гарантиями, предусмотренными ст. 6 Конвенции.

В такой ситуации следует констатировать нарушение судом требований положений ст. 240, ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, приговор не может быть признан законным и обоснованным.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает их существенными, и, согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, являющимися основанием для отмены судебного решения.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, приговор суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство (ст. 389.22 УПК РФ) мировому судье другого судебного участка.

Доводы апелляционного представления прокурора относительно неправильного применения уголовного закона в связи с нарушением правил назначения осужденному лечения в порядке ст. 72.1 УК РФ судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку будут являться предметом рассмотрения и подлежат обсуждению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=15014B151618C0192924A14BEA71E68D8C338D640FEC7F9FAACA8CD8CD762FC70B1991EEB79D387D19D75E55266F912DB1979DD461h7H8K"389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 289.22 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении ФИО2, /дата/ года рождения - отменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в мировой суд Октябрьского судебного района <адрес>, мировому судье другого судебного участка со стадии назначения дела к слушанию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: /подпись/ Р.С. Кузнецова