Приговор № 1-236/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-236/2020

Дело № 1-236/2020

(Следств. №)

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника <данные изъяты> адвоката Азовцевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на <данные изъяты> часов, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. наказание заменено на лишение свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 позвонил своему знакомому ФИО и попросил дать ему для проведения работ во временное пользование болгарку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО, которая находилась в пользовании у ФИО, обещая вернуть ему данный инструмент по миновании надобности. ФИО согласился и пояснил ФИО2, что болгарка марки «<данные изъяты>» находится у него дома, и ФИО2 может взять ее во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 пришел по месту регистрации и проживания ФИО по адресу: <адрес>, где находившаяся в квартире мать ФИО – ФИО передала ему болгарку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, после окончания ФИО2 работ с использованием вышеуказанной болгарки, находясь в гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 стал употреблять спиртные напитки, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил воспользоваться тем, что у него при себе находится болгарка марки «<данные изъяты>», принадлежащая ФИО, решил <данные изъяты> похитить вышеуказанный инструмент, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, продал вышеуказанную болгарку марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО, неустановленному лицу, а денежными средствами, вырученными от продажи указанной выше болгарки, распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему и обязуется возместить ему причиненный материальный ущерб в течение месяца.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Азовцева Е.Г.

Возражений со стороны потерпевшего ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее судим за аналогичное преступление, судимость не погашена, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Убедительных данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с хищением принадлежащего ему имущества, с которым согласен подсудимый ФИО2, признается обоснованным, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО <данные изъяты>) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.