Апелляционное постановление № 22-325/2023 от 1 марта 2023 г. по делу № 1-17/2023

Дело № 22-325/2023

Председательствующий Кузнецова Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 02 марта 2023 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Апосовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Ягодкиной В.А.,

защитника - адвоката Чистотиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю. и апелляционной жалобе адвоката Ким В.Ф. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2023 г., которым

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления прокурора Ягодкиной В.А., поддержавшей апелляционное представление, просившей приговор изменить по доводам представления, защитника-адвоката Чистотину И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и возражавшую на доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Ибрагимовой Е.Ю. поставлен вопрос об изменении приговора в части взыскания процессуальных издержек, поскольку судом не установлено как имущественной несостоятельности осужденного, так и факта того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. ФИО2 трудоспособный, ограничений по состоянию здоровья и иждивенцев не имеет, от защитника не отказывался.

Согласно заключению эксперта, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», основанием, что ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра, само по себе не может являться достаточным основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Полагает, что суд необоснованно освободил ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора неверно указаны инициалы осужденного «ФИО4».

Просит приговор изменить, взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката с ФИО2, в описательно-мотивировочной части приговора указать верно инициалы осужденного ФИО2

В апелляционной жалобе адвокат Ким В.Ф., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины, квалификацию действий осужденного ФИО2, считает приговор несправедливым, поскольку судом не в достаточной мере учтены все фактические обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 искренне раскаялся в совершенном преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести. Суд верно указал на смягчающие обстоятельства – состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом не мотивировал невозможность применения положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ягодкина В.А. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Защитник-адвокат Чистотина И.А. просила приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, возражала против апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.

Эти обстоятельства установлены по результатам исследования в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенных показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в <данные изъяты> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Ему были разъяснены права и обязанности, он предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК РФ. Однако он неоднократно нарушал ограничения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 09.07.2022 в 00:25 часов, он находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Старый замок». В отношении него был составлен протокол, 10.07.2022 было вынесено постановление, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 98-101);

- оглашенных показаний свидетеля ФИО8, старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора <данные изъяты>, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории избранного места жительства: <адрес> Республики Хакасия; запрещение помещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 15.11.2021 ФИО2 был поставлен на профилактический учет в <данные изъяты>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора №. ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, с правами и обязанностями поднадзорного лица, письменно предупрежден, что в случае несоблюдения административных ограничений и за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в случае уклонения от административного надзора либо неоднократного несоблюдения установленных судом ограничений, будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ. ФИО2 неоднократно допускал нарушения административного надзора, не являлся на регистрацию в отдел полиции, не всегда находился по месту своего проживания в ночное время, в связи с чем решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14.03.2022 в отношении ФИО2 дополнено установленное административное ограничение в виде: обязательной явке 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 07.04.2022 ФИО2 был ознакомлен с данным решением и письменно предупрежден, что в случае несоблюдения административных ограничений и за невыполнение обязанностей он будет привлечен к административной ответственности либо уголовной ответственности. Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08.06.2022 в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Увеличено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За весь период нахождения на учете под административным надзором, сотрудники полиции часто проверяли ФИО2 по месту жительства и согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, ФИО2 в период с 12.12.2021 по 28.06.2022 неоднократно нарушал установленное административным надзором административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, не находился по месту своего жительства, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО2 09.07.2022 г. в 00:25 часов в помещении кафе «<данные изъяты>» находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, демонстративно громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На основании данного постановления в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, по которому производство по делу было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с обнаружением в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. По данному факту ею был подан рапорт в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 56-61);

- оглашенных показаний свидетеля ФИО9, старшего участкового уполномоченного <данные изъяты>, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно допускал нарушения административных ограничений, которые были установлены в отношении него судом, не являлся на отметку в <данные изъяты>, не находился по месту жительства в определенные часы, в ночное время суток, а также находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, в течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 87-91);

- решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений и запретов (т. 1 л.д. 21-25);

- решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14.03.2022, ФИО2, установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации (т. 1 л.д. 132-133);

- решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08.06.2022, ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации (т. 1 л.д. 134-136);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора <данные изъяты> изъято дело административного надзора № в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 63-64), которое осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (т. 1 л.д. 65, 84-86);

- копиями предупреждений и подписок от 15.11.2021, 07.04.2022, 05.07.2022, что ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями и перечнем возложенных на него судом обязанностей, предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений (т. 1 л.д. 68-73);

- копией регистрационного листа, что ФИО2 не являлся на регистрацию в <данные изъяты> 17.05.2022, 24.05.2022, 21.06.2022, 28.06.2022 (т. 1 л.д. 76);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, что ФИО2 18.11.2021, 12.12.2021, 21.02.2022, 18.03.2022, 23.03.2022, 09.05.2022, 25.05.2022, 17.06.2022 не находился по месту жительства после 22 часов (т. 1 л.д. 78-83);

- постановлением от 29.12.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - 12.12.2021 в 22:50 часа отсутствовал по месту своего проживания (т. 1 л.д. 23);

- постановлением от 29.12.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, 16.12.2021 в 22:10 часа отсутствовал по месту проживания в ночное время (т. 1 л.д. 25);

- постановлением от 18.01.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, 04.01.2022 в 23:01 часа отсутствовал по месту своего проживания в ночное время суток (т. 1 л.д. 27);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 22.02.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 25.01.2021 в 22:40 часа отсутствовал по месту своего проживания в ночное время суток (т. 1 л.д. 28-29);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 28.02.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что 21.02.2022 в 22:54 часа отсутствовал по месту своего проживания в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов (т. 1 л.д. 30-31);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 08.04.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что 18.03.2022 в 23:08 часов отсутствовал по месту своего проживания в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов (т. 1 л.д. 32-33);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 15.04.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 15.03.2022 не явился на отметку в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 34-35);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 15.04.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 22.03.2022 не явился на отметку в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 36-37);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 22.04.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 23.03.2022 в 22:16 часов отсутствовал по месту своего проживания в ночное время суток в период с 22 до 06 часов (т. 1 л.д. 38-39);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 22.04.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 30.03.2022 в 22:56 часов отсутствовал по месту своего проживания в ночное время суток в период с 22 до 06 часов (т. 1 л.д. 40-41);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 08.06.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что 17.05.2022 не явился на отметку в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 42-44);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 08.06.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что 24.05.2022 не явился на отметку в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 45-47);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО5 от 01.07.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на 20 часов, 21.06.2022 не явился на отметку в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 48-49);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО5 от 01.07.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, 28.06.2022 не явился на отметку в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 50-51);

- постановлением врио заместителя начальника полиции по <данные изъяты> от 10.07.2022, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, 09.07.2022 в 00:25 часов находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражался нецензурной бранью в общественном месте – кафе «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 53);

- постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) <данные изъяты> от 21.07.2022, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с обнаружением в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 55).

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом деянии при описанных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

<данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также данные его личности: <данные изъяты>

.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом обоснованно не установлено.

Назначение наказания ФИО2 в виде лишения свободы без применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивировано, с выводами суда, изложенными в приговоре, следует согласиться, поскольку оснований для назначения более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид режима исправительной колонии определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО2 осужден к условной мере наказания, суд правильно определил к самостоятельному исполнению, так как преступление им совершено до постановления указанных приговоров.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденного, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела с учетом смягчающих обстоятельств. Таким образом, оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, в том числе в части назначенного ФИО2 наказания, не усматривается.

Доводы апелляционного представления о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из положений ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в том числе, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», к лицам, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания довод апелляционного представления о необходимости изменения в описательно-мотивировочной части приговора ввиду неправильного указания инициалов ФИО2: «ФИО6.» вместо «ФИО2».

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах приговор, вынесенный в отношении ФИО2, является законным и обоснованным, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2023 г. в отношении осужденного ФИО2 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора вместо «ФИО6.» правильным считать «ФИО2».

В остальной части приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2023 г. в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката Ким В.Ф. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденного в тот же срок со дня вручения копии определения через суд первой инстанции.

При подаче кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Апосова

<данные изъяты>