Решение № 2-572/2024 2-572/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-572/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чунская районная больница» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что 15.01.2019 между ОГБУЗ «Чунская районная больница» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на должность медбрата приемного отделения. 22 августа 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об обучении работника за счет средств работодателя №, согласно пункту 1 которого работодатель – истец берет на себя расходы по оплате обучения работника - ответчика по профессиональной переподготовке на цикле «лабораторное дело в рентгенологии», а работник обязуется отработать после указанной переподготовки в больнице не менее 5 лет. Согласно пункту 5 Соглашения ФИО1 в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока, (за исключением случая увольнения по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, пунктами 5-7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации), - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени. Обучение ответчиком пройдено в период 4.09.2023 по 27.11.2023, и 27.11.2023 получен диплом о профессиональной переподготовке по направлению «рентгенология», однако в соответствии с заявлением от 17.11.2023 ФИО1 в соответствии с приказом №-ув от 1.12.2023 был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника, в связи с переменой места жительства. Стоимость обучения согласно договору составила 58 500 руб. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, вместе с тем, обязательства ФИО1 не исполнены, претензия о возврате денежных средств от 24.11.2023 оставлена без ответа; до настоящего времени убытки работодателя не возмещены. Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать расходы, понесенные на оказание платных образовательных услуг в сумме 58500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2555 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 не присутствовала; в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена суду в связи с истечением срока хранения; возражений по существу заявленных требований не представил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае бездействие ответчика, выразившееся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, суд с учетом мнения истца, согласно статье 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного к участию в деле определением от 16.07.2024 третьего лица Иркутской государственной медицинской академии последипломного образования – филиал ФГБОУ ДПО «РМАНПО» Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения ученического договора) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (ст. 199 названного Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2019 между ОГБУЗ «Чунская районная больница» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят на должность медбрата приемного отделения.

22 августа 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об обучении работника за счет средств работодателя №, согласно пункту 1 которого работодатель – истец берет на себя расходы по оплате обучения работника - ответчика по профессиональной переподготовке на цикле «лабораторное дело в рентгенологии», а работник обязуется отработать после указанной переподготовки в больнице не менее 5 лет.

Согласно пункту 5 Соглашения ФИО1 в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока, (за исключением случая увольнения по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, пунктами 5-7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации), - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

Обучение ответчиком пройдено успешно в период 4.09.2023 по 27.11.2023, что подтверждено копией диплома о профессиональной переподготовке по направлению «рентгенология».

Вместе с тем, в соответствии с заявлением от 17.11.2023 ФИО1 в соответствии с приказом главного врача ОГБУЗ «Чунская районная больница» № от 1.12.2023 уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника, в связи с переменой места жительства.

По сведениям ОМВД России по Чунскому району Иркутской области ФИО1с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; на дату рассмотрения дела регистрация актуальна.

Как явствует из представленных истцом акта сдачи-приемки оказанных платных образовательных услуг, счета № от 3.10.2023 и платежного поручения от 4.10.2023 № ОГБУЗ «Чунская районная больница» за обучение ФИО1 в ФГБО ДПО РМАНПО по программе «Лабораторное дело в рентгенологии» на кафедре лучевой и клинической лабораторной диагностики оплачено 58 500 руб. 00 коп.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя ОГБУЗ Чунская районная больница, ФИО1 добровольно принял на себя обязанность отработать у данного работодателя после профессиональной переподготовки на цикле «Лабораторное дело в рентгенологии» не менее 5 лет, а в случае прекращения трудового договора, (за исключением случая увольнения по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, пунктами 75-7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации), до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 указанные обязанности не исполнил.

Как следует из содержания п. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ученическому договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 555 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования областного государственного учреждения здравоохранения «Чунская районная больница» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чунская районная больница» затраты, понесенные на оказание платных образовательных услуг в сумме 58 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 555 руб. Всего взыскать 61 055 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят тысяч) 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.09.2024г

Судья: Е.В. Шурыгина