Решение № 2-712/2020 2-712/2020~М-380/2020 М-380/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-712/2020

Дело № 2-712/2020

54RS0008-01-2020-000508-66

Поступило в суд 17.03.2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Клыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Строй Групп» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом представленных уточнений (л.д.43-45), просил взыскать с ООО СК «Строй Групп» в его пользу заработную плату в размере 323 068,20 рублей, проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 44 721,84 рублей, с соответствующим перерасчетом по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО СК «Строй Групп» в должности отделочника на строительном участке филиала <адрес>. В связи с регулярным нарушением срока выплаты заработной платы, трудовые отношения прекратил. Однако, расчет полностью произведен не был, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время задолженность по заработной плате выплачена не была. В связи с этим, полагает, что подлежат начислению проценты по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец – ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ООО СК «Строй Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст.22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса РФ) и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судебным разбирательством установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Строй Групп» в должности отделочника на строительном участке филиала в <адрес>, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.9-14).

Из данной трудовой книжки следует, что трудовой договор был прекращен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Строй Групп» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику подлежала выплата вознаграждения с учетом районных коэффициентов и северных надбавок в размере 28 175 рублей в месяц (л.д.15-19).

Пунктом 4.3. трудового договора предусмотрено, что заработная плата работнику выплачивается путем безналичного перечисления денежных средств на дебетовую банковскую карту работника зарплатного проекта в порядке и сроки, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год (л.д.21,41), общая сумма дохода ФИО1 в ООО СК «Строй Групп» за 2019 год составила 344 730,95 рублей, из которых со слов истца выплачено за март 16 100 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация по временной нетрудоспособности в размере 4 839,75 рублей (л.д.20).

Истец указывает, что расчет по заработной плате в день увольнения с ним произведен не был. За период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года задолженность по заработной плате составила 323 068,20 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагал ответчику представить доказательства тому, что задолженность по невыплаченной заработной плате отсутствует, представить свой расчет, а также приказы о приеме и увольнении работника, табеля учета рабочего времени, расчетные листки и т.д. Однако предложенные судом доказательства ответчиком представлены не были.

В силу правил ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиком не представлены документы, из которых возможно было бы установить, что у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате в заявленном истцом размере, суд исходит из пояснений истца, письменных материалов дела, и приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года в размере 323 068,20 рублей.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в последний рабочий день расчет с ответчиком произведен не был, то с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету (л.д.46-48) в размере 44 721,84 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ до дня фактической выплаты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его верным, произведенным в соответствии с положениями ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ. Ответчик данный расчет не оспаривал, своего не представил, доказательств оплаты задолженности по заработной плате также не представил.

В связи с тем, что удержание ответчиком денежных средств по заработной плате является неправомерным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Возмещение работнику морального вреда производится работодателем в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса. Указанной статьей определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда возмещается в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленного судом факта неправомерных действий со стороны работодателя, а именно, несвоевременной выплатой денежных средств, на которые работник имел право рассчитывать при увольнении. Исходя из изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу 5 000 рублей, а не 50 000 рублей как просил истец.

Поскольку при обращении в суд с иском по трудовым спорам, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 177,9 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Строй Групп» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 323 068,20 рублей; компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 721,84 рублей, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ продолжать взыскание компенсации по день фактического расчета включительно (в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки); компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Строй Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 177,9 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020.

Судья Ю.В. Зотова