Приговор № 1-636/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-636/2020

дело № 1-636/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково Московской области

«11» сентября 2020 года

Судья Щёлковского городского суда Московской области Фомичев А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Димеденок В.А., подсудимого ФИО1, его адвоката Трубицина А.Г., представившего удостоверение № и ордер от 07.09.2020 года, при секретаре Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО4, 10<данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении притупления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2016 года ФИО1 ФИО5, находясь около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный бланк пропуска на территорию <данные изъяты> № на имя ФИО1 ФИО6 с имеющейся в нем своей фотографией, который хранил вплоть до 27.06.2020 года, с целью подтверждения законности своего пребывания и прохода на территорию <данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона РФ от 14.07.1992 №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» ЗАТО находится в ведении федеральных органов государственной власти, в том числе по вопросу обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций и объектов, включающего специальные условия проживания граждан, охраны общественного порядка, и обеспечения пожарной безопасности. Решения об этом принимаются Правительством РФ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона РФ №3297-1 режим безопасного функционирования организаций и объектов в ЗАТО включает ограничения на въезд и постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании.

Согласно части 2 статьи 3 Закона РФ №3297-1 обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и объектов в ЗАТО осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Решение об установлении особого режима безопасного функционирования организаций и объектов в конкретном ЗАТО принимается Правительством РФ.

Согласно части 4 статьи 3 Закона РФ №3297-1 граждане, проживающие, работающие и вновь прибывающие в ЗАТО, должны быть ознакомлены с условиями особого режима безопасного функционирования организаций и объектов в ЗАТО и ответственностью за его нарушение.

Ответственность граждан за нарушение особого режима безопасного функционирования организаций и объектов в ЗАТО устанавливается законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 519 «Об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты космической инфраструктуры» порядок организации пропускного режима в контролируемых зонах устанавливается в инструкциях, которые утверждаются комиссией., и также порядок организации пропускного режима в запретных зонах устанавливается в инструкциях, которые утверждаются руководителем эксплуатирующей организации по согласованию с Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.10.2002 № 754 «Об утверждении перечня территории, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение» закрытое административно-территориальное образование поселок Звездный городок входит в указанный перечень объектов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 № 508 «Об утверждении перечня ЗАТО и расположенных на их территориях населенных пунктов» в их перечень входит поселок Звездный городок Московской области.

В соответствии с инструкцией «О пропускном режиме на территории контролируемой зоны закрытого административно-территориального образования городского округа Звездный городок Московской области», введенной в действие с 18.02.2019 года приказом начальника ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина и руководителя администрации городского округа Звездный городок Московской области №104/2 от 18.02.2019 года, право на проход в контролируемую зону осуществляется по разовым, временным и постоянным пропускам, оформляемым бюро пропусков гражданам, достигшим 14-летнего возраста.

В соответствии с пунктом 1 приказа начальника Центра от 10.06.2016 года № 339 введены в действие бланки постоянных пропусков для прохода (проезда) на территорию контролируемой зоны ЗАТО г.о. Звездный городок Московской области сроком действия до 5 лет.

ФИО1, зная о порядке оформления пропуска на территорию <данные изъяты>, в нарушении требований закона, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут, с целью подтверждения законности своего пребывания и проезда по территории <данные изъяты>, находясь около <данные изъяты>, предъявил охраннику Отряда № Ведомственной охраны Роскосмоса Королевского филиала НТЦ «Охрана» Свидетель №4 заведомо поддельный бланк пропуск на территорию <данные изъяты> № на имя ФИО1 ФИО7, с имеющейся в нем своей фотографией, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут д о 12 часов 15 минут был изъят в кабинете № помещения НТЦ «Охрана» расположенном <адрес>, как документ вызывающий сомнение в подлинности.

Согласно заключению эксперта № от 15.07.2020 года бланк представленного на экспертизу пропуска, на территорию <данные изъяты> № выполнен способом цветной электрофотографии. Оттиск печати «Для пропусков 7», имеющийся в представленном на экспертизу бланке пропуска на территорию <данные изъяты> №, оформленном на имя ФИО1 выполнен способом цветной струйной печати. Оттиск печати «Для пропусков I», имеющийся в представленном на экспертизу бланке пропуска на территорию <данные изъяты> №, оформленном на имя ФИО1, выполнен не клише печати «Для пропусков I», бюро пропусков ФИО8, образцы которой представлены на экспертизу, а клише другой печати. Голограмма бюро пропусков ФИО9, расположенная на представленном, на экспертизу бланке пропуска на территорию <данные изъяты> №, оформленном на имя ФИО1, не соответствует по способу воспроизведения и изготовления голограмме ФИО10, образцы которой представлены на экспертизу. Подпись от имени ФИО11., имеющаяся в бланке пропуска на территорию <данные изъяты> №, оформленном на ФИО1, выполнена, вероятно, не ФИО12 а другим лицом.

Согласно информации начальника Центра по безопасности ФИО13» пропуск № для прохода на территорию <данные изъяты> был оформлен Свидетель №5, зарегистрированному по адресу: <адрес>. На гражданина ФИО1 постоянный пропуск не оформлялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяниям. С обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных гл. 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем МУ МВД России «Власиха», в последствии, дознание по делу проведено в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, как того просил адвокат подсудимого, не усматривается, поскольку не соблюдены условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ, так как преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов, а не в результате сообщения подсудимым о совершенном им преступлении, ранее не известным сотрудникам УВД.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, в соответствии с положениями ст. 300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый раскаялся в содеянном, признал вину; ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, не состоит на учётах у <данные изъяты>

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, признает их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, что будет достаточным для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и профилактики совершения ФИО1 новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и наказание ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Московской области (МУ МВД России по ЗАТО на особо важных и режимных объектах МО МВД России: 143010, Московская область, Власиха, ул. Маршала Жукова, д. 42), л.с. 04481А26530, ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 503201001, № счёта 40101810845250010102, ОКТМО 46773000, БИК 044525000, КБК 18811621040046000140, назначение платежа – штраф по делу 12001460094000267.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк пропуска <данные изъяты> хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ; отказаться от защитника.

Судья

подпись

А.А. Фомичев