Приговор № 1-42/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кемля 14 ноября 2017 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Хухлынина В.С.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Китаева М.А., представившего удостоверение № 167 от 27 декабря 2002 г., действующего по ордеру № 197 от 14 ноября 2017 г., выданного КА РЮЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 166, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2017 г., с 14 часов до 18 час. 20 мин., ФИО1 находился на территории молочно-товарной фермы ИП КФХ «ФИО2.», расположенной по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, с. Кемля, где занимался ремонтом автомобиля марки ЛАДА-210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего К.В.П. Закончив ремонт указанного автомобиля, примерно в 18 час. 20 мин., он попросил разрешения у К.В.П. съездить на данном автомобиле к себе домой. Зная о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, К.В.П. запретил ему управлять автомобилем, и зашел в помещение фермы.

В это время у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим К.В.П., без цели его хищения.

С этой целью ФИО1, в 18 час. 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по указанному адресу, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием хозяина автомобиля и посторонних лиц, сел на водительское место автомобиля марки ЛАДА-210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего К.В.П., и, не имея разрешения, запустил двигатель указанного автомобиля имеющимися в замке зажигания ключами. После чего начал движение в направлении ул. Совхозная с. Кемля Ичалковского района Республики Мордовия, чем совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ФИО1 постановлением от 03 мая 2017 г. мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16 мая 2017 г.

19 сентября 2017 г., примерно в 16 часов, ФИО1, находясь на территории молочно-товарной фермы ИП КФХ «ФИО2.», расположенной по адресу: с. Кемля Ичалковского района Республики Мордовия, употребил спиртные напитки. В этот же день, в 18 час. 20 мин., у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место автомобиля марки ЛАДА-210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение в сторону ул. Совхозная с. Кемля Ичалковского района Республики Мордовия. В 18 час. 37 мин. указанного дня, в процессе движения по автодороге ул. Совхозная с. Кемля Ичалковского района Республики Мордовия, напротив дома № 20, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский».

Указанными действиями ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При производстве дознания ФИО1, в присутствии защитника Китаева М.А., заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником Китаевым М.А. Последствия заявленных ходатайств ему разъяснены защитником и понятны.

Защитник Китаев М.А. поддержал ходатайства подсудимого ФИО1

Потерпевший К.В.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, участия в судебном заседании не принимал. При этом представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против постановления приговора в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель Хухлынин В.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что дознание проводилось в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого ФИО1, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось.

Характер и последствия заявленных ходатайств ФИО1 осознает, указанные ходатайства заявил добровольно, после консультации с защитником Китаевым М.А., и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении. Санкции статей, инкриминируемых ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд не находит оснований полагать, что признание подсудимым вины в совершении преступлений, как и заявление ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о принятии судебного решения в особом порядке, являются вынужденными.

Законность, относимость и допустимость доказательств, на которых основано обвинение, лицами, участвующими в деле, не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)), кроме его собственных признательных показаний (л.д. 76-78), также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2017 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности напротив дома № 20 по ул. Совхозная с. Кемля Ичалковского района Республика Мордовия, где находился автомобиль марки ЛАДА-210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2017 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности на территории молочной фермы ИП КФХ «ФИО2.» в с. Кемля Ичалковского района Республика Мордовия, где 19 сентября 2017 г. ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки ЛАДА-210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим К.В.П. (л.д. 45-49);

- заявлением К.В.П. от 29 сентября 2017 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, неправомерно завладевшего его автомобилем марки ЛАДА-210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 36);

- протоколом допроса потерпевшего К.В.П. от 30 сентября 2017 г., согласно которому 19 сентября 2017 г., примерно с 14 часов до 18 час. 20 мин., они совместно с ФИО1 производили ремонт автомобиля марки ЛАДА-210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После окончания ремонта ФИО1 попросил у него автомобиль, чтобы доехать до дома. Зная, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, он запретил ему управлять указанным автомобилем, и зашел в помещение фермы. Примерно в 18 час. 40 мин. ФИО1 позвонил ему и сообщил, что остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский». В дальнейшем сотрудник ДПС пояснил ему, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов от 06 октября 2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки ЛАДА-210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты> изъятого у ФИО1 19 сентября 2017 г. в ходе осмотра места происшествия (л.д. 57-59).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию), кроме его собственных признательных показаний (л.д. 76-78), подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2017 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности напротив дома № 20 по ул. Совхозная с. Кемля Ичалковского района Республика Мордовия, где находился автомобиль марки ЛАДА-210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 7-10);

- протоколом 13 АУ № 039369 об отстранении от управления транспортным средством от 19 сентября 2017 г., согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем ЛАДА-210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством (л.д. 13);

- актом 13 АО № 032963 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 сентября 2017 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 14);

- протоколом 13 АП № 136480 об административном правонарушении от 19 сентября 2017 г. в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17);

- копией постановления от 03 мая 2017 г. мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов от 06 октября 2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки ЛАДА-210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты> изъятого у ФИО1 19 сентября 2017 г. в ходе осмотра места происшествия (л.д. 57-59);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 10 октября 2017 г., согласно которому у свидетеля Б.А.А. произведена выемка CD-R диска с видеозаписью (л.д. 66-67);

- протоколом осмотра видеозаписи от 10 октября 2017 г., согласно которому просмотрены видеозапись от 19 сентября 2017 г. о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 68-69).

Доказательства, на которых основано обвинение, согласуются между собой, и полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый неправомерно завладел автомобилем, принадлежащем потерпевшему, не преследуя при этом цели похищения данного автомобиля, а также по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно приобщенным к материалам дела справкам ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 88, 89). Таким образом, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. Следовательно, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 85, 86), проживает с семьей (л.д. 84), работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил в области дорожного движения (л.д. 82).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по части первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Угон автомобиля совершен подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что бесспорно установлено в ходе дознания, и признавалось ФИО1

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное обстоятельство, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается отягчающим наказание.

По факту совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающего наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, судом назначается ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 также следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений по правилам части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных за каждое из них наказаний.

В силу части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, являющимися исключительными, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а поэтому находит возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях осуществления контроля за поведением осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные этим специализированным государственным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: лазерный CD-R диск с видеозаписью по уголовному делу, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе дознания (л.д. 61-62).

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 166, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные этим специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: лазерный CD-R диск с видеозаписью по уголовному делу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор суда, осужденный в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Председательствующий А.А. Проняшин.