Приговор № 1-42/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 26 июля 2017г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Ильина С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Тимонина С.А., представившего удостоверение №414 и ордер № 135 от 26.07.2017 года,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное при следующих обстоятельствах.

19 мая 2017 года, примерно в 07 часов 00 минут, в помещении квартиры <адрес> п.Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия, между ФИО3 и ФИО1, на почве ревности возникла ссора. В процессе ссоры, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отнял у ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung» модели GT-С 3530 IMEI №, и умышленно, с достаточной силой, бросил его в лицо ФИО1 Продолжая свои противоправные насильственные действия, ФИО3, взял в правую руку деревянную биту, находившуюся в вышеуказанном помещении и используя ее в качестве оружия, с достаточной силой, умышленно, нанес ФИО1 не менее одного удара в область <данные изъяты> и не менее одного удара в область <данные изъяты>, причинив, тем самым, ФИО1 <данные изъяты> и развитием <данные изъяты> которые, согласно заключению эксперта №(М) от 07.06.2017 года, в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, а также <данные изъяты>, которая вреда здоровью не причинила.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, признал полностью и пояснил, что с обвинением он согласен, вину признает и раскаивается в содеянном. Свое заявление о согласии с предъявленным обвинением и проведение судебного заседания в особом порядке он поддерживает. Данное заявление он сделал после консультации с адвокатом. Статья 317 УПК Российской Федерации, а именно, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснена и понятна. Содержание статьи, по которой он привлекается к уголовной ответственности и мера наказания за совершенное им преступление, ему понятны. Показания данные им в ходе предварительного расследования он поддерживает.

Адвокат Тимонин С.А. поддержал доводы подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Ромодановского района Республики Мордовия Ильин С.В., потерпевшая ФИО1, в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации соблюдены все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. В частности подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый умышленно нанес потерпевшей удары предметом, используемым им в качестве оружия - битой, в результате чего причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью как опасный для жизни.

Таким образом, в действиях ФИО3 имеет место квалифицирующий признак – « с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает положения статьи 6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 4 статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО3 совершил тяжкое преступление, на момент его совершения судим не был, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

По месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно справок ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ РМ «Ромодановская поликлиника» ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, наличие у него несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, о чем просила сторона защиты, поскольку, согласно решения Ромодановского районного суда РМ от 14.04.2010г., он был лишен родительских прав в отношении дочери ФИО2 В воспитании дочери участия подсудимый не принимал и не поддерживал её материально, о чем свидетельствует приговор Ромодановского районного суда РМ от 03.07.2014г., согласно которого ФИО3 был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает, добровольное возмещение причиненного имущественного и морального вреда потерпевшей, явку с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 статьи 63 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, способствовало в момент совершения преступления утрате подсудимым должного самоконтроля, проявлению агрессии, выразившейся в применении насилия в отношении потерпевшей, умышленном нанесении ей ударов.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не отрицал употребление им спиртных напитков, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился, пояснив, что если бы он был трезвый, то не совершил бы данного преступления.

Санкция пункта «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, с ограничением свободы. В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку, в действиях ФИО3 установлены обстоятельства отягчающие наказание, правила назначения наказания по части 1 статьи 62 УК Российской Федерации не применяются.

Также, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, не подлежат применению положения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает положение части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает и считает, что применение указанной нормы закона противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям ч.2 ст.43 УК РФ и ч.1 ст.6 УК РФ. По этим же основаниям суд считает нецелесообразным применения положения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих оснований для смягчения наказания и применения положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 26 июля 2017г.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- деревянную биту – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели GT-С 3530 IMEI №, переданный в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Ромодановский районный суд РМ.

В случае подачи жалобы и(или) принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н.Карякин.