СудАкт в соцсетях

Решение № 12-27/2025 7-33/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-27/2025

Магаданский областной суд (Магаданская область) - Административные правонарушения

Судья Соболева В.А. УИД 49RS0001-01-2024-008979-45 Дело № 12-27/2025

№ 7-33/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Морозова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 30 января 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы главы Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 6 декабря 2024 года №491/24/98049-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –

администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Магаданской области) ФИО2 от 6 декабря 2024года № 491/24/98049-АП администрация Ольского муниципального округа Магаданской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 30 января 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба главы Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, глава Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи.

В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела об административном правонарушении, на положения части 2 статьи 28.2 КоАПРФ, разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях», указывает, что судья городского суда не принял во внимание довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует время (часы, минуты) совершения правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением.

Считает, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Администрации подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку вступившим в законную силу постановлением должностного лица службы судебных приставов от 28 августа 2024 года Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам, изложенным в оспариваемом постановлении.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАПРФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Ольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Ольский РОСП) на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 15 марта 2023 года серия ФС № 043498446, выданного Ольским районным судом по делу № 2а-1649/2022, возбуждено исполнительное производство №36946/23/49003-ИП (после перерегистрации № 57809/24/98049-ИП) в отношении должника Администрации, предметом исполнения которого является: возложение обязанности в срок до 30 сентября 2023 года оснастить контейнерные площадки твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод; ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, расположенных в п. по <адрес № 1> у магазина «<.......>», по <адрес № 2><образовательное учреждение № 1>, по <адрес № 3><образовательное учреждение № 2>, по <адрес № 4>, <адрес № 5>; в с. по <адрес № 6>, <адрес № 7>, по <адрес № 8>; в пос. по <адрес № 9>, оснастить контейнерную площадку твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод) в пос. по <адрес № 10>. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5дней с момента получения данного постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Ольского РОСП вынесено 9 апреля 2024 года постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора.

Исполнительное производство из Ольского РОСП передано в СОСП по Магаданской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области от 11 октября 2024 года Администрации установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, до 11 ноября 2024 года.

Указанное постановление получено представителем должника З. (доверенность от <дата> №...) 11 октября 2024 года.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 11 ноября 2024 года) требования исполнительного документа Администрацией не исполнены. Документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения решения суда, не представлены. Должником не приняты все зависящие от него меры, обеспечивающие исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, 11 ноября 2024 года Администрация по адресу: <...>, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу и перечисленными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в материалы дела, являются достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения.

Вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в деянии Администрации состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ нельзя признать состоятельными.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ закреплено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 25 ноября 2024 года № 491/24/98049-АП требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ соответствует – в нем содержится указания на место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе ссылки на часы и минуты совершения вмененного административного правонарушения вопреки доводам жалобы не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством и, как следствие, отмену постановления и судебного акта.

Доводы о повторном привлечении Администрации к административной ответственности за одно и то же правонарушение являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно им отклонены.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области от 28 августа 2024 года №279/24/98049-АП, вступившим в законную силу 5 декабря 2024 года, Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.5 КоАП РФ за неисполнение содержащегося в исполнительном документе (серия ФС № 043498446) требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (по 7 августа 2024 года) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области от 6 декабря 2024года №491/24/98049-АП Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.5 КоАП РФ за неисполнение содержащегося в исполнительном документе (серия ФС № 043498446) требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 11 ноября 2024 года) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, каждое из правонарушений совершено в разное время, является самостоятельным, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, как на то указано в жалобе, не имеется.

Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАПРФ для данной категории дел.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, атакже применение статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 17.15 названного кодекса.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей городского суда в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов заявителя.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника отделения– заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 6 декабря 2024 года №491/24/98049-АП, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ольского муниципального округа Магаданской области оставить без изменения, жалобу главы Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья: Л.С. Морозова