Решение № 2-1260/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1260/2018

Дело № 2-1260/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 02 октября 2018 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Набоковой Н.Э.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» ФИО2,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» (далее ООО «ЯВА Строй»), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 103995,91 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.03.2018 по 17.08.2018 в размере 5143,60 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что она с 02.03.2018 по 31.07.2018 работала в ООО «ЯВА Строй» (адрес: г. Москва, имеет обособленное подразделение – филиал «Северск», расположенный по адресу: <...>, ИНН <***>) в должности ведущего бухгалтера по бухгалтерскому и налоговому учету по трудовому договору №** от 02.03.2018. 31.07.2018 трудовой договор расторгнут по окончании срока его действия. По состоянию на 17.08.2018 при увольнении расчёт с ней не произведен, не выплачена заработная плата за июль 2018 года в размере 103995,91 руб. Кроме того, в течение всего срока действия трудового договора заработная плата ни разу не была выплачена в установленный договором срок. Сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 17.08.2018 составляет 5143,60 руб. Таким образом, по состоянию на 17.08.2018 сумма задолженности ООО «ЯВА Строй» перед ней составляет 109139,51 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.03.2018 по 10.09.2018 в размере 6349,95 руб., увеличила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ООО «ЯВА Строй» работала с 2015 года по 31.07.2018. С 02.03.2018 она работала по срочному договору по 30.06.2018, который был продлен по 31.07.2018. При увольнении выплата заработной платы не произведена. Она обращалась к ответчику с претензией о выплате денежных средств. За июль 2018 года заработную плату выплатили 10.09.2018, то есть после того, как она обратилась в суд с исковым заявлением. С учетом того, что ответчиком была выплачена заработная плата и частичная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 5143,60 руб., просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1206,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. С возражениями ответчика не согласна, поскольку заведомо ей не было известно о возможной задержке заработной платы. Злоупотребления правом с её стороны не имеется. Несмотря на то, что она писала заявление о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, она продолжала работать, выходила на работу.

Представитель ответчика ООО «ЯВА Строй» ФИО2, действующий на основании доверенности № ** от 01.06.2018, сроком на три года, в судебном заседании исковые требовании в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы признал, в требовании о взыскании компенсации морального вреда просил истцу отказать. Представил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик не согласен с требованиями по следующим основаниям. Задолженность по заработной плате в размере 103995,91 руб. отсутствует, что подтверждается платежным поручением № ** от 10.09.2018. Поскольку ответчик произвел несвоевременно выплату заработной платы, то выплатил истцу компенсацию в размере 5344,66 руб. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда считает несоразмерным и необоснованным. С истцом был заключен срочный трудовой договор № **, срок действия которого с 02.03.2018 по 01.07.2018 на 4 месяца, с дальнейшей пролонгацией договора до 31.07.2018. Ранее с 20.04.2015 истец работала по трудовым договорам № ** от 20.04.2015 и № ** от 21.12.2017 в ООО «ЯВА Строй» и уволилась по собственному желанию в январе 2018 года, поэтому, заключая срочный трудовой договор на должность ведущего бухгалтера по бухгалтерскому и налоговому учету, истец не могла не предполагать о возможных задержках по выплате заработной платы в ООО «ЯВА Строй». Дополнительным соглашением от 01.04.2016 к трудовому договору № ** от 20.04.2015 была введена оплата найма квартиры ФИО1 за счет средств ООО «ЯВА Строй». 02.05.2017 Арбитражным судом г. Москвы принято заявление о признании ООО «ЯВА Строй» банкротом (дело № **). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 в отношении ООО «ЯВА Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден В. Сообщение о введении в отношении ООО «ЯВА Строй» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № ** от 25.11.2017. Считает, что действия истца направлены на злоупотребление правом, поскольку в марте 2018 года ООО «ЯВА Строй» находилось в процедуре наблюдения и истцу данный факт был известен. В течение четырех месяцев, на которые был заключен трудовой договор, истец, воспользовавшись трудовым законодательством, два раза приостанавливала работу. Несмотря на трудовое финансовое положение, работодатель оплатил все дни, которые работник отсутствовал на рабочем месте.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2018 ООО «ЯВА Строй» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор № **, согласно которому работник принимается на работу в должности ведущего бухгалтера по бухгалтерскому и налоговому учету, местом работы работника является <...>, дата начала действия договора – 02.03.2018, дата окончания действия – 01.07.2018. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 80 000 рублей. По результатам работы работнику могут выплачиваться премии в соответствии с Положением о премировании работников ООО «ЯВА Строй», производиться другие доплаты и надбавки в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ЯВА Строй». Выплата заработной платы осуществляется двумя частями: первая часть выплачивается 25 числа расчётного месяца и не может превышать 50% тарифной ставки (должностного оклада) работника, вторая оставшаяся часть выплачивается 10 числа месяца, следующего за расчётным.

25.06.2018 к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, в котором указано, что дата окончания действия договора изменена на 31.07.2018, настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 02.06.2018.

Сторонами не оспаривалось, что истец ФИО1 работала в ООО «ЯВА Строй» в спорный период с 02.03.2018 по 31.07.2018.

В подтверждение соблюдения правил подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, истец представила договор аренды квартиры от 25.01.2018, расположенной по [адрес], заключенный ею с М. на срок 11 месяцев.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 5,6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из платежного поручения № ** от 10.09.2018 следует, что истцу за июль 2018 года заработная плата в размере 103995,91 руб. выплачена 10.09.2018, то есть с нарушением установленного срока выплаты заработной платы.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.03.2018 по 10.09.2018 в размере 6349,95 руб.

Ответчик требования в указанной части признал, в ходе рассмотрения настоящего дела добровольно выплатил истцу компенсацию за задержку выплаты заработной в сумме 6349,95 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 19.09.2018 на сумму 5143,60 руб. и № ** от 26.09.2018 на сумму 1206,35 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1206,35 руб. истцу должно быть отказано.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодателем были допущены нарушения трудовых прав истца, что подтверждается материалами дела и признано ответчиком, то на основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако суд считает, что заявленная компенсация в размере 50 000 рублей не соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика.

Учитывая, что в связи с невыплатой суммы задолженности по расчету при увольнении ФИО1 был причинен моральный вред (нравственные страдания), выразившиеся в том, что ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, принимая во внимание конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, абсолютную степень вины работодателя (ответчика по настоящему делу), а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЯВА Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ранее истец ФИО1 работала в ООО «ЯВА Строй», что подтверждается трудовым договором № ** от 20.04.2015, дополнительными соглашениями от 12.10.2015, от 15.12.2015, от 01.04.2016 к трудовому договору № ** от 20.04.2015, трудовым договором № ** от 21.12.2017, и в связи с несвоевременной выплатой заработной платы уведомляла ответчика в письменном виде о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей на основании ст. 142 ТК РФ, что следует из уведомлений от 03.07.2018, от 11.07.2018, судом во внимание не принимаются, поскольку ссылки представителя на все ранее заключенные трудовые договоры с истцом не имеют отношения к настоящему делу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Поскольку истец согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Гуслина