Решение № 2-2840/2018 2-2840/2018~М-2461/2018 М-2461/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2840/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Роникон» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО1 с <дата>, ФИО2 с <дата> состояли в трудовых отношениях с ООО «Роникон» в должности штукатур-маляр. За период с <дата> по <дата> истцу ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата в размере 26 000 рублей. За период с <дата> по <дата> истцу ФИО2 начислена, но не выплачена заработная плата в размере 30 500 рублей.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика ООО «Роникон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 26 000 рублей, проценты за задержку причитающихся выплат в размере 2 162,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 30 500 рублей, проценты за задержку причитающихся выплат в размере 2 519,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствие с частью 5 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель ответчика ООО «Роникон» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом доказательств, подтверждающих уважительность неявки представителя ответчика, суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным, с учетом согласия истцов, рассмотреть данное дело в силу статьи 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 принята на работу в ООО «Роникон» с <дата> по <дата> на должность штукатур-маляр, что подтверждается приказом о приеме на работу <номер> от <дата>, срочным трудовым договором от <дата> (л.д. 7-8, 9).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 принята на работу в ООО «Роникон» с <дата> по <дата> на должность штукатур-маляр, что подтверждается приказом о приеме на работу <номер> от <дата>, срочным трудовым договором от <дата> (л.д. 12-13, 14).

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 ТК РФ).

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 3.3 срочных трудовых договоров от <дата>, от <дата> заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: аванс - 15 числа каждого месяца, зарплата - 5 числа следующего за расчетным месяцем.

Из искового заявления следует, что истцу ФИО1 с <дата> по <дата> не выплачена заработная плата, с <дата> по <дата> истцу ФИО2 не выплачена заработная плата, доказательств обратного суду, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.1 срочного трудового договора от <дата>, от <дата> работнику устанавливается заработная плата в размере 25 000 рублей.

Из расчетного листа ФИО1 следует, что за период с <дата> по <дата> долг за организацией составляет 26000 рублей.

Согласно расчетному листу ФИО4, за период с <дата> по <дата> долг за организацией составляет 30500 рублей.

Суммы задолженности ответчиком не оспорены.

Учитывая требования ст.ст. 15, 16, 22, 57, 129, 131, 132, 135, 136 ТК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив доводы истца, с учетом имеющейся задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ответчика ООО «Роникон» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 26000 рублей, в пользу ФИО2 с ответчика ООО «Роникон» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 30500 рублей.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата>. Согласно расчетам истца задолженность по процентам составляет 2 162,76 рублей.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата>. Согласно расчетам истца задолженность по процентам составляет 2 519,81 рублей.

Указанные суммы задолженности ответчиком не оспорены.

Суд, проверив представленные истцами расчеты, соглашается с ними, полагает их арифметически верными и соответствующими методике расчета. В связи с чем исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ООО «Роникон» в их пользу процентов за просрочку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая исковые требования ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 части 1 статьи 21 ТК РФ, статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего законодательства, не выплатил истцам в полном объеме заработную плату, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца - право на вознаграждение за труд, гарантированное статьей 37 Конституции РФ.

С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Роникон» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 2035,48 рублей по требованиям материального характера, и 300 рублей по требованиям нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда, а всего 2335,48 рублей, исчисляемом в порядке, предусмотренном статьей 91 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Роникон» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роникон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 26 000 рублей, проценты за задержку выплат в размере 2 162,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего взыскать 29 162,76 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роникон» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 30 500 рублей, проценты за задержку выплат в размере 2519,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, всего взыскать 34 019,81 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роникон» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 2 335,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Минченок