Апелляционное постановление № 22-151/2020 22-7020/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-396/2019

Судья ФИО11 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ставрополь 21 января 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при помощнике ФИО4,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО5,

осужденного ФИО11, посредством видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Перцевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. ФИО3 ФИО9, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО12, ранее судимый:

1.) ДД.ММ.ГГГГ осужден Адлерским районным судом <адрес> края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы;

2.) ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

3.) ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено ФИО1 наказание сроком 01 год 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года;

4.) ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по указанному приговору и не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено наказание сроком на 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 1 месяц 6 дней постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ убыл из ИК-3 УФСИН РФ по <адрес> в г. ФИО3, <адрес>;

5.) ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № г. ФИО3 <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

6.) ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № г. ФИО3 <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

7.) 31.08. 2018 г. осужден мировым судьей судебного участка № г. ФИО3 <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-1 Республики Адыгея по отбытии наказания, не имеющего на территории РФ регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно,

осужден:

по ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках;

дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционных представления жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО7, поддержавших апелляционную жалобу, просивших об изменении приговора по доводам жалобы, прокурора ФИО6, поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую приговор изменить по доводам представления и возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 40 мин. до 12 час. 50 мин. и ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 50 мин. в <адрес> г. ФИО3 двух покушений на мелкое хищение чужого имущества - гипермаркета «<адрес>»), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 45 мин. до 17 час. 50 мин в <адрес> г. ФИО3 одного хищения чужого имущества - ГМ «ФИО2» ФТС «<данные изъяты> руб., совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО8, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, имеет заболевания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. ФИО3 ФИО9 не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, считает приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона при назначении наказания. Суд, постановив обвинительный приговор в отношении ФИО1 в нарушение требований ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, не разрешил судьбу по предыдущему приговору суда, в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Просит приговор изменить, указать на применение ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединить дополнительное наказание, в виде управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 1 ст. 389.18 УПК РФ, по следующим основаниям.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство осужденным ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Содержащиеся в жалобе доводы о суровости назначенного осужденным наказания несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаяния в содеянном, состояния здоровья подсудимого, имеющего заболевания: «<данные изъяты>, проходит лечение в ФИО3 филиале <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, поскольку в 2013 году ФИО1 был судим за совершение тяжкого преступления к 3 годам лишения свободы. Данная судимость по приговору Адлерского районного суда <адрес> на дату совершения преступлений не погашена. В связи с чем, суд обоснованно, при назначении наказания, не применил положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Назначенное приговором дополнительное наказание ФИО1 не отбыто.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить, присоединить по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

<адрес>вого суда ФИО10