Приговор № 1-245/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-245/2019Топкинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1 - 245/2019 (11901320040350431) именем Российской Федерации г. Топки 21 августа 2019 года Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуськова В.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Семеновой Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Арышева В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 13.05.2011 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты>; направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на общий срок <данные изъяты> в соответствии с приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 22.06.2012 года; освобождён по отбытию наказания 08.05.2015 года; 2)18.07.2017 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30.10.2018 года условно-досрочно на срок <данные изъяты> в соответствии с постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.10.2018 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 30 июня 2019 года, около 02 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, пришёл к надворным постройкам («стайке»), расположенной по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, отодвинув металлический засов на входной двери, незаконно проник в «стайку», откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил «триммер» марки «Patriot GG 362», стоимостью три тысячи рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму три тысяч рублей. Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве отягчающего наказание подсудимого суд учитывает рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в результате изъятия у подсудимого похищенного имущества и возврата его потерпевшему, трудоустройство. Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 72). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70). С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, то при назначении наказания основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. При этом, в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены. В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания следует применить правила ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлены. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по указанному выше приговору от 18.07.2017 года и данный приговор исполнять самостоятельно. Также суд не находит оснований и для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение будет являться чрезмерным. Процессуальные издержки в размере 3510 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, не покидать постоянного места жительства в ночное время (с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня), если такое отсутствие не будет связано с трудовой деятельностью, обратиться к врачу наркологу для определения наличия алкогольной зависимости и в случае установления таковой, пройти назначенный врачом курс лечения. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника в период предварительного следствия в размере 3510 рублей, освободить. Вещественное доказательство по делу: бензиновый триммер в корпусе черно-желтого цвета модель «GG 362», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д. 41-43), - окончательно оставить последнему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания. Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного. Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов УИД: 42RS 0036-01-2019-000974-87 Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2019 года. Суд:Топкинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Гуськов В.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-245/2019 Апелляционное постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 30 августа 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-245/2019 Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-245/2019 Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-245/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-245/2019 Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-245/2019 Приговор от 4 января 2019 г. по делу № 1-245/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |