Решение № 12-17/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17/2017
Р Е Ш Е Н И Е

г. Уржум 07 июня 2017 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Змеев В.В., при секретаре Никулиной О.А., с участием ФИО2, начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району майора полиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 18810043160003011780 от 26.04.2017, вынесенное начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району майором полиции ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810043160003011780 от 26.04.2017, вынесенным начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району майором полиции ФИО1., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Данным постановлением установлено, что 21.04.2017 в 09.40 час. на <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством № без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении 18810043160003011780 от 26.04.2017 отменить, производство по делу прекратить по указанным в жалобе доводам.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, суду показал, что считает необоснованным его привлечение к административной ответственности. В судебном заседании пояснил, что перевозил поддоны, которые погрузил на Уржумском СВЗ.

Начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району майора полиции ФИО1 считает вынесенное им постановление в отношении ФИО2 законным и обоснованным, поскольку перевозка поддонов не является внутрихозяйственной перевозкой.

Заслушав лиц, участвующих деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, т.е. «Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации)».

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого деяния выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения в данном случае выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, т.е. тахографа.

В настоящее время требования к тахографам регламентированы Приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Объективная сторона рассматриваемого деяния охватывает собой управление транспортным средством в отсутствие контрольного устройства (тахографа), с неработающим или не соответствующим установленным требованиям устройством, а также нарушение правил использования тахографа, например его отключением блокировка, изменение устройства и т.п. Таким образом, объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в выполнении предусмотренных диспозицией статьи действий.

Субъектами данного правонарушения выступают исключительно физические лица. В то же время закон предусматривает и возможность привлечения к административной ответственности должностного лица, ответственного за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве. Как правило, в качестве ответственного должностного лица рассматривается главный механик, начальник гаража и т.п., то есть лицо, в ведении которого находится выпуск транспортных средств в рейс.

Определяющим показателем субъективной стороны рассматриваемого деяния выступает умышленная форма вины. Однако приоритет деяний, совершенных умышленно, не исключает и возможность совершения данного правонарушения по неосторожности. Проявление неосторожной формы вины допускается в случае управления транспортным средством с неисправным тахографом либо нарушения режима труда и отдыха водителем транспортного средства. В большинстве случаев реализация объективной стороны рассматриваемого деяния сопряжена с умышленным нарушением установленных правил эксплуатации транспортных средств.

Изложенные в жалобе ФИО2 доводы являются необоснованными и не основанными на законе. В объяснении ФИО2 указывает, что управлял автомашиной не оборудованной тахографом. Вину в совершении вменяемого административного правонарушения не отрицал.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом вышеизложенного, и представленных доказательств, в частности: постановления по делу об административном правонарушении 18810043160003011780 от 26.04.2017, протокола об административном правонарушении 43 СН 380236 от 21.04.2017, объяснения ФИО2, водительского удостоверения, страхового полиса, путевого листа грузового автомобиля, суд установил, что в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Состав данного административного правонарушения является формальными и наступление каких-либо чрезвычайных последствий не требуется.

Постановление по делу об административном правонарушении 18810043160003011780 от 26.04.2017 составлено в соответствии с действующим законодательством, сроки и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. При назначении административного наказания учтено наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении 18810043160003011780 от 26.04.2017, вынесенное начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району майором полиции ФИО1, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 18810043160003011780 от 26.04.2017, вынесенное начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району майором полиции ФИО1, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течении 10 суток.

Судья – В.В. Змеев

Копия верна: судья В.В. Змеев