Решение № 12-17/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года пгт. Уни

Судья Унинского районного суда <адрес> Чуприянов Ю.А., при секретаре Шалыгиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, директора ООО «УниАвто»

на постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

В обоснование жалобы указал, что является директором ООО «УниАвто» замечания выявленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ устранены, журнал выдачи спецодежды заведен, в настоящее время заключен договор на проведение специальной оценки труда рабочих мест, психиатрическое освидетельствование водителей проведено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по жалобам ФИО2 на постановления от 09.06.32017 года объедены в одно производство.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Как следует из представленных материалов:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 директор ООО «УниАвто» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ назначен штраф в размере 3000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 директор ООО «УниАвто» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ назначен штраф в размере 6000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 директор ООО «УниАвто» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ назначен штраф в размере 16000 руб.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ)

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Уни авто», директором которого является ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В результате проверки установлено, что директор ООО "УниАвто»" ФИО2 допустил нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: не организован надлежащий учет и контроль за выдачей водителям сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты, не организована и не проведена специальная оценка труда рабочих мест, не обеспечено психиатрическое освидетельствование водителей (9 человек).

По данному факту правонарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, были составлены протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколами об административных правонарушениях; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки; предписанием; и другими материалами дела.

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых постановлений должностного лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействий) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении указанных постановлений должностным лицом положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения, выявлены в ходе одной проверки, совершенные ФИО2 правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам проверки подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ФИО2 директор ООО «УниАвто», совершив одним бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго административного наказания.

Кроме того, ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Назначая наказание должностному лицу в виде штрафа в размере 16000 рублей, то есть более минимального размера, установленного данной частью статьи, должностное лицо органа, свои доводы о назначении штрафа в размере 16000 рублей не мотивировало.

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора труда подлежат изменению с назначением наказания за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ №, 1160,1161 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить, назначить ФИО2 административное наказание с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В остальной части указанные постановления должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Чуприянов Ю.А.