Приговор № 22-8550/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-652/2019

Мотивированный апелляционный
приговор изготовлен 12.11.2019

Председательствующий Иванова А.П. дело № 22-8550/2019

Судебное заседание проведено с применением системы видеоконференц-связи

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.11.2019

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Пепеляевой Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Фальченко О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2019, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

ранее судим:

1) 14.12.2011 Туринским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст.30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

2) 27.02.2012 Ирбитским районным судом Свердловской области за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.12.2011 окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

3) 19.03.2012 Слободотуринским районным судом Свердловской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) 26.06.2012 Туринским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 5000 рублей;

- 18.10.2012 постановлением Туринского районного суда Свердловской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 26.06.2012, 27.02.2012, 19.03.2012, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- освобожден условно-досрочно 10.12.2013 на 1 год 6 месяцев 11 дней;

5) 31.07.2014 Туринским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 79 и 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного постановлением от 18.10.2012 в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 26.06.2012, 27.02.2012, 19.03.2012, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 года 6 месяцев;

6) 11.09.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Пышминского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 31.07.2014 окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

7) 20.08.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.09.2014 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 29.12.2017, ограничение свободы отбыто 29.06.2019;

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 20.09.2019. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19.08.2019 по 20.08.2019.

По делу определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Изложив содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Фальченко О.Д., просивших о смягчении наказания по доводам жалобы, прокурора Перова Р.А., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на кражу имущества, принадлежащего ИП М., на общую сумму 8165 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в 03:50 16.07.2019 в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хомутов выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что преступление было пресечено на стадии покушения. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет назначить ему наказание, не связанное с лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В суде апелляционной инстанции дополнительно просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства состояние беременности его сожительницы, о котором он узнал после постановления приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Решетникова Н.Ю. просит оставить приговор суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и заявленные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ вследствие нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, которое повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Согласно требованиям ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны, в том числе решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор не отвечает указанным требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 органами предварительного расследования было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С указанным обвинением ФИО1 полностью согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель в судебном заседании также поддержал данное обвинение.

Вместе с тем, суд первой инстанции, как это усматривается из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, при этом квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 304, п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в приговоре суд признал ФИО1 виновным в совершении преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое ему не вменялось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора суда с вынесением по делу нового обвинительного приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что преступление совершено ФИО1 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

16.07.2018 около 00:30 у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1 с целью облегчения совершения преступления приискал хлопчатобумажные перчатки с резиновым покрытием, инструменты и матерчатый рюкзак. С указанными предметами ФИО1 около 00:30 16.07.2018 вышел на улицы г. Екатеринбурга для приискания чужого имущества, которое он бы смог незаконно похитить. Пройдя по адресу: ... г.Екатеринбурга, ФИО1 увидел киоск «Ремонт сотовых телефонов», внутри которого находилось имущество, принадлежащее ИП М. В это время ФИО1 с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений решил тайно с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, совершить хищение имущества, принадлежащего ИП М.

Осуществляя задуманное, 16.07.2018 в период времени около 03:50 ФИО1, убедившись, что находившиеся поблизости от него жители г. Екатеринбурга ушли и не наблюдают за его действиями, реализуя свой преступный умысел, обошел с тыльной стороны киоск, и при помощи заранее приисканных перчаток и отвертки разобрал часть стены, тем самым обеспечил беспрепятственный доступ в само помещение. Через образовавшийся проем в стене ФИО1 незаконно проник в помещение указанного киоска, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял с витрин и сложил в приисканный в киоске пакет имущество, принадлежащее ИП М., а именно: мобильный телефон марки «Alcatel one touch», imei1: 862643020522912, imei2:862643020522920, стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «SONY XPERIA», IMEI: 357652063592999, стоимостью 300 рублей; планшет марки «Lenovo», IMEI: 865485030333261, стоимостью 500 рублей; мобильный телефон марки «Моторола», IMEI356867-00-441443-1, стоимостью 50 рублей; мобильный марки «Hyawei», IMEI: 860085011727997, стоимостью 300 рублей; мобильный телефон марки «fly», IMEI: 355630065665890, 355630065665908, стоимостью 300 рублей; 3 шнура для телефона системы «Iphone», стоимостью 45 рублей каждый, общей стоимостью 135 рублей; мобильный телефон марки «LG», IMEI: 356490-05- 003439-9, стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «SAMSUNG», IMEI: 354784/05/429632/3 стоимостью 300 рублей; мобильный телефон марки «Lenovo», IMEI 1: 865365026117334, IMEI2: 865365026117342, стоимостью 200 рублей; фотоаппарат марки «Olympus», стоимостью 100 рублей; чехол с надписью «Loweno», стоимостью 30 рублей; GPS Traker с зарядным устройством к нему,стоимостью 1500 рублей; мобильный телефон марки «Alcatel», 1МЕ1:352803043888271, стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «Alcatel», IMEI: 359089030640247, стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «NOKIA», IMEI: 354558/01/997898/9, стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «NOKIA», IMEI: 353286/05/142731/6, стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «NOKIA», IMEI: 355477/05/015238/9, стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «NOKIA», IMEI: 355375/04/206994/5, стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «NOKIA», IMEI: 358253/03/444881/4, стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «SAMSUNG», IMEI: 358001/02/768849/6, стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «SAMSUNG», IMEI: 356060/04/8Й796/7, стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «SAMSUNG», IMEI: 353608/05/317465/5, стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «SAMSUNG», IMEI: 355720/04/274984/0. стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «SAMSUNG», IMEI1: 353168/05/797127/5, IMEI2: 353169/05/797127/3, стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «SAMSUNG», IMEI: 358856/04/022193/2. стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «SAMSUNG», IMEI: 352555/04/599934/6. стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «SAMSUNG», IMEI: 356107/04/832554/5. стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «htc», стоимостью 200 рублей; мобильный телефон марки «Nokia», 1С: 661AD-RM25, стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «Nokia IMEI: 352040/02/027554/1, стоимостью 50 рублей; мобильный телефон марки «Nokia», IMEI1: 357636784294589, IMEI2: 357500212500886, стоимостью 50 рублей; мобильный телефон марки «Nokia», 1С: 661E-RM588, стоимостью 50 рублей; мобильный телефон марки «Fly», IMEI1: 358252014253863; IMEI2: 358252014336668, стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «Dexp», IMEI 1: 353032080467463; IMEI2: 353032080467471, стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «Sony Ericson», S/N: BX902JZ4D2, стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «Sony Ericsson», 1С: 4170В-АЗ880058, стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «Alcatel», IMEI: 867425011933968, стоимостью 200 рублей; мобильный телефон марки «Sony Ericsson», S/N: CB5A02FSNS, стоимостью 50 рублей; мобильный телефон марки «Sony Ericsson», 1С: 4170В-А3052042 стоимостью 50 рублей; мобильный телефон марки «Nokia», 1С: 661U-RM161, стоимостью 50 рублей; мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: 54055/01/248291/1, стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «Explay Craft», IMEI1: 356359068557693; IMEI2: 356359068728195, стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «LG», IMEI: 357668-04-515433- стоимостью 50 рублей; мобильный телефон марки «Sony Ericsson Xperia», IMEI: 01256000-529998-6, стоимостью 300 рублей; мобильный телефон марки «Huawei», IMEI: 357262031746667 стоимостью 300 рублей; мобильный телефон марки «ZTE», IMEI: 865446021197487 стоимостью 200 рублей; мобильный телефон «htc», IMEI: 357262031746667, стоимостью 200 рублей; мобильный телефон марки «MegaFon», IMEI: 862149020434405 стоимостью 300 рублей; а всего на общую сумму 8165 рублей. После чего ФИО1 собирался с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЧОП «Система безопасности». В случае доведения преступления до конца ФИО1 мог причинить ИП М. имущественный вред в размере 8165 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В заседании суда первой инстанции ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. При этом ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке, порядок и пределы обжалования такого приговора ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевший М. возражений не высказали.

В апелляционной жалобе на приговор суда ФИО1 особый порядок рассмотрения уголовного дела не оспаривал. В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 также заявил о полном признании вины в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, применение особого порядка судопроизводства поддержал.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без исследования доказательств по делу и проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 покушался на совершение умышленного преступления против собственности средней тяжести, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем подлежат применению положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание помощи матери, заявление осужденного о состоянии ... сожительницы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований в связи с наличием отягчающего обстоятельства для применения положений ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, также как оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать требованиям закона и целям наказания, при этом способствовать исправлению осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначается в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19.08.2019 по 20.08.2019, с 20.09.2019 по день вступления приговора в законную силу, то есть до 12.11.2019 - подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные государством в связи с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31 - 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2019 в отношении ФИО1 отменить, вынести по делу новый приговор.

Признать Хомутова Юрия Васильева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи со вступлением приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания ФИО1 под стражей отменить.

Срок наказания исчислять с 12.11.2019.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19.08.2019 по 20.08.2019, с 20.09.2019 по день вступления приговора в законную силу, то есть до 12.11.2019, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: зеленую сумку с инструментами, х/б перчатками с резиновым покрытием зеленого цвета, плоскогубцами «Ермак», отверткой «Ермак 3 х 50», отверткой «GEDORE», канцелярским ножом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить; мобильные телефоны, фотоаппарат марки «Olympus»; чехол «Леново» с 2 навигаторами, переданные на хранение потерпевшему М., оставить по принадлежности потерпевшему.

Апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий