Решение № 2-152/2019 2-152/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-152/2019

№ 2- 152/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 26 августа 2019 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области ФИО2,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-152/2019 по иску ФИО4 к администрации Бердюжского муниципального района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Бердюжского района, в котором просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти его отца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать право собственности на указанное имущество за ФИО4 в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что он является единственным наследником, принявшим наследство, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получившим свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти его отца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни за свой счет без оформления документов, в 1975 году, построил на указанном выше земельном участке, предоставленном ему для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом, которым, с момента постройки, владел и пользовался как собственным до дня своей смерти, 11.05.2016, после чего наследство принял он и владеет им до настоящего времени. Правоустанавливающие документы на дом отец при жизни не оформил, поэтому он не смог получить на него у нотариуса свидетельство о праве на наследство. Другие наследники, принявшие наследство, отсутствуют. К нотариусу обратился только он. Супруга наследодателя и его мать ФИО3 от наследства отказалась, о чем нотариусу было представлено соответствующее заявление.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области ФИО9, действующая на основании доверенности № 3372 от 5.12.2018, в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений по существу иска ответчиком не заявлено (л.д.60).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила письменное заявление, приобщенное к материалам дела с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО4 поддерживает. Указала в заявлении, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, они с ее супругом построили в 1975 году.

Нотариус нотариального округа Армизонский район Тюменской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила письменное заявление, приобщенное к материалам дела с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.34).

В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО4

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> (л.д.10).

Согласно свидетельству о рождении № №, выданному <адрес><адрес>, родителями истца ФИО4 являются: наследодатель – ФИО1 и ФИО3 (л.д.40)

В соответствие с представленными нотариусом нотариального округа Армизонский район Тюменской области ФИО5 сведениями о круге наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласно наследственному делу, по состоянию на 29.07.2019, наследником, обратившимся к нотариусу, является сын- ФИО4, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Кроме указанного выше, в наследственном деле имеются сведения о наследнике, супруге- ФИО3, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, от которой поступило заявление об отказе от причитающейся доли наследственного имущества. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано наследнику ФИО4, обратившемуся за оформлением наследственных прав (л.д.35-58, 64).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа Бердюжский район, Тюменской области ФИО6, от 29.12.2016, на основании ст.1142 ГК РФ, наследником указанного в данных свидетельствах имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын- истец ФИО4 Свидетельства выданы на следующее имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО1: земельный участок площадью 3700 кв.м, по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства; права на денежные средства на вкладах в ПАО Сбербанк; земельную долю, площадью 9.1 га, находящуюся в общей долевой собственности колхоза «Путь к коммунизму» Бердюжского района Тюменской области, на землях сельскохозяйственного назначения (л.д.12,13,57).

Согласно справке и информационному письму нотариуса нотариального округа Армизонский район Тюменской области ФИО5, истец ФИО4 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, принявшим наследство и оформившим свои наследственные права на указанное выше в свидетельствах о праве на наследство по закону от 29.12.2016, имущество. На наследуемое имущество после умершего ФИО1, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО4 не предоставлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя. Истцу рекомендовано обратиться в суд (л.д.14,15).

Согласно справке администрации Полозаозерского сельского поселения от 17.07.2019 №1/28, на основании записи в похозяйственной книге № 4, лицевой счет № 31 за 2006, жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО1. Жилой индивидуальный бревенчатый дом, общей площадью 40 кв.м. Дом был построен ФИО1 в 1975 году без оформления документов. В дальнейшем данная запись переносилась в последующие похозяйственные книги и присутствует на данный момент (л.д.11).

Согласно справке об объекте № 17/146 от 31.05.2019 и техническому плану от 29.05.2019, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1975 году, площадь его составляет 71 кв.м (л.д.16-23).

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доводы истца ФИО4 о том, что ФИО1 открыто и добросовестно пользовался спорным жилым домом, как своим собственным, с момента его строительства на предоставленном ему для ведения личного хозяйства земельном участке, с 1975 года, проживал в нем, был зарегистрирован в нем по месту жительства до дня своей смерти и приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности, ответчиком не оспариваются и, помимо изложенных выше доказательств, подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также справкой администрации Полозаозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был прописан и постоянно проживал по адресу: <адрес> (л.д.41).В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом по настоящему делу, спорный жилой дом был построен наследодателем ФИО1 в 1975 году на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>, предоставленном ему для ведения личного подсобного хозяйства. Ненадлежащее оформление разрешительной документации на данный дом и отсутствие последующей регистрации права собственности на него за наследодателем не может само по себе препятствовать признанию права собственности наследодателя на спорный жилой дом. ФИО1 открыто и добросовестно владел данным жилым домом более 40 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого дома или об его изъятии, однако таких требований к ФИО1 не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц на момент рассмотрения дела судом не оспаривает законность возведения жилого дома и право ФИО1 на данное имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент смерти ФИО1 право собственности за ним на спорный жилой дом зарегистрировано не было, при этом наследодатель добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным указанным недвижимым имуществом в течение более 40 лет, в силу ст.ст.234,1112 ГК РФ, данный жилой дом подлежит включению в состав наследства в силу приобретательной давности. Истец ФИО4, являющийся наследником ФИО1, принял наследство после его смерти, в том числе спорный жилой дом, срок принятия наследства на день рассмотрения дела судом истек, другие наследники отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца полностью и признании за ним права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к администрации Бердюжского муниципального района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить полностью.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья