Апелляционное постановление № 22-6569/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-59/2025

Судья – Аносов В.Е. Дело № 22-6569/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

осужденной ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрел в судебном заседании от .......... апелляционное представление государственного обвинителя ...........6 на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1,

родившаяся .......... в ............, ранее судимая

- .......... Кущевским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей;

- .......... постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края штраф заменен на 160 часов обязательных работ; .......... снята с учета в УИИ в связи с отбытием наказания,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора ...........4, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить, объяснения осужденной ...........1, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и ее адвоката ...........5, просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ...........1 признана виновной в совершении неуплаты без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........6 цитирует УК РФ, УПК РФ, и, не оспаривая доказанности вины ...........1, считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ссылается на УК РФ и отмечает, что в нарушение закона суд при решении вопроса о назначении наказания, проигнорировал и не дал оценку наличия неснятой и непогашенной судимости ...........1, что привело к необоснованному мнению суда в описательно-мотивировочной части приговора о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Настаивает, что непринятие судом мер к оценке данных о личности подсудимой, включая ее непогашенную судимость, повлекло существенные противоречия в приговоре о том, какое наказание должно быть ей назначено. Просит приговор суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденной ...........1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность ...........1 в преступлении, за которое она осуждена, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Сама ...........1 в суде свою вину признала полностью, подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления.

Кроме полного признания ...........1 своей вины она полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей ...........8; показаниями свидетеля ...........7

Кроме того, вина осужденной подтверждается также: светокопией исполнительного листа от ..........; светокопией постановления мирового судьи от ..........; протоколами осмотра предметов; другими доказательствами.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия ...........1 по ч.1 ст.157 УК РФ – совершение неуплаты без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания ...........1 суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд первой инстанции учел полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения ...........1 назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционном представлении, являющихся основанием к отмене приговора суда.

Не усмотрела судебная коллегия и оснований к снижению назначенного ...........1 наказания, применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Действительно, в 6 абзаце листа 5 указано: «суд считает возможным назначить ...........1 наказание, не связанное с лишением свободы».

Суд апелляционной инстанции считает это технической ошибкой, так как судом при этом ...........1 было назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом ее предыдущей непогашенной судимости, тем более, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, в противном случае суд не имел возможности назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы, с учетом тяжести преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данную техническую ошибку возможно исправить без отмены приговора, при апелляционном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 изменить.

В 6 абзаце листа 5 приговора вместо слов «суд считает возможным назначить ...........1 наказание, не связанное с лишением свободы», следует читать «суд считает необходимым назначить ...........1 наказание, связанное с лишением свободы».

В остальном приговор оставить без изменения.

...........1, .......... года рождения, уроженку хут. Средние ............ Краснодарского края освободить в связи с полным отбытием назначенного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: