Решение № 12-119/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-119/2020

Дело №

УИД 41RS0№-28

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«13» мая 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих рассмотрев жалобу законного представителя Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина – председателя Тарусова Сергея Борисовича на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае №-№ от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее должностное лицо) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее РК им. В.И. Ленина), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель РК им. В.И. Ленина Тарусов С.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, производство по делу прекратить. Указывает, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в РК им. В.И. Ленина с ДД.ММ.ГГГГ в должности механика, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 94 календарных дня. На основании ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 2 дня после наступления срока. Указанное обстоятельство, по его мнению, свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. На момент проведения проверки задолженность по заработной плате отсутствовала, кроме того, за задержку выплаты ФИО9. начислены проценты. Таким образом, последствия правонарушения устранены до вынесения обжалуемого постановления, ущерб работнику не причинён. Считает, что должностным лицом не учтены смягчающие, а также исключающие административную ответственность обстоятельства, в результате чего нарушены имущественные права юридического лица.

Законный представитель – председатель РК им. В.И. Ленина Тарусов С.Б. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принимал.

Защитник Герасимец М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, указала, что ФИО1 произведена оплата денежных средств в полном объёме, учитывая, что правонарушение является формальным, просит признать его малозначительным. Кроме того, нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела, потерпевший не привлечён к участию в деле и не извещён о времени и месте его рассмотрения, полагает, что имеются основания для отмены постановления.

Потерпевший ФИО8. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, считала, что правонарушение не является малозначительным. Кроме того, процессуальные права потерпевшего не нарушены, проверка проведена на основании его обращения, он знает об обстоятельствах дела, копию протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления получил,

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как установлено ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения РК им. В.И. Ленина к административной ответственности послужило то обстоятельство, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работающему в РК им. В.И. Ленина с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 94 календарных дней. Однако в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска ФИО10 не позднее ДД.ММ.ГГГГ не произведена, денежные средства выплачены ДД.ММ.ГГГГ без учёта процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно, что является нарушением ст. 236 ТК РФ.

Вина РК им. В.И. Ленина в совершении указанного административного правонарушения установлена должностным лицом административного органа на основании совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела: протокола об административном правонарушении; Правил внутреннего распорядка; трудового договора; приказа о приеме на работу; приказа о предоставлении отпуска; расчетных листков; списка на зачисление заработной платы, акта проверки и иных материалов дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, должностное лицо административного органа, пришло к правильному выводу о виновности РК им. В.И. Ленина в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о виновности РК им. В.И. Ленина в совершении административного правонарушения подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований не согласиться с указанными выводами не усматриваю.

Обжалуемое постановление составлено по правилам, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выплата работодателем денежных средств ФИО1 через 2 дня после истечения установленного срока, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Получение заработной платы в установленном размере и сроки является конституционным правом работника, нарушение которого недопустимо.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершённого правонарушения, родовой объект посягательства, нарушение права потерпевшего на своевременную оплату труда, прихожу к выводу, что совершённое РК им. В.И. Ленина деяние не обладает признаками малозначительности, в связи с чем, не усматриваю оснований для прекращения производства по делу.

Выплата юридическим лицом денежных средств потерпевшему, в том числе, и денежной компенсации, учтена должностным лицом административного органа в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

При таких обстоятельствах все доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Не усматриваю оснований и для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку условия, предусмотренные ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют, в том числе юридическое лицо повторно совершило однородное правонарушение, что учтено при назначении наказания.

Допущенное должностным лицом процессуальное нарушение, в связи с составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела без участия потерпевшего принимается во внимание, однако с учётом фактических обстоятельств дела и пояснений представителя потерпевшего, не является безусловным основанием для отмены постановления ввиду следующего.

На основании ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки в отношении юридического лица послужила жалоба потерпевшего ФИО11 о нарушении его трудовых прав.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснила, что, несмотря на отсутствие сведений о потерпевшем в протоколе и обжалуемом постановлении, а также данных об его извещении, он получил копии указанных процессуальных документов, с ними согласен, обстоятельства дела ему известны, в связи с чем, нарушение его процессуальных прав не допущено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО12 знал о рассмотрении дела об административном правонарушении, получал копии процессуальных документов, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении его прав, прихожу к выводу, что при указанных обстоятельствах обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности РК им. В.И. Ленина при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание РК им. В.И. Ленина назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени вины, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица – Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина – председателя Тарусова Сергея Борисовича, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова