Апелляционное постановление № 1-134/2023 22-316/2024 22-9131/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 1-134/2023

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22-316/2024 (№ 22-9131/2023)

№ 1-134/2023 Судья: Иванова Т.Г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 января 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М,

с участием:

старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга К,

осужденного Б, участвующего в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Б и защитника - адвоката Ю на приговор <адрес> от <дата>, которым

Б, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

<дата><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года, с назначением в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства; постановлением <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонию-поселение,

<дата><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от <дата><адрес>, к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с назначением в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях,

<дата><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с назначением в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях; постановлением <адрес> от <дата> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору <адрес> от <дата> и по приговору <адрес> от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

освобожденного <дата> по отбытии наказания,

осуждён:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 04 месяцев,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Б наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения,

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Б в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания с <дата> по <дата> и время содержания под стражей в качестве меры пресечения со <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного Б и его защитника – адвоката Ю, поддержавших апелляционные жалобы, мнение старшего прокурора К, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Б признан виновным в совершении

кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение по адресу: <адрес>, с причинением <...>» ущерба на общую сумму 12 334 рубля 43 копейки,

кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 14 990 рублей в период времени с <дата> минут <дата> до <дата> минут <дата> по адресу: <адрес>

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Ю полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, наказание чрезмерно суровое, просит приговор изменить, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению, меру пресечения отменить, освободить Б из-под стражи.

В обоснование своих доводов защитник указывает, что суд, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, не усмотрел исключительных обстоятельств, которыми согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ могут быть признаны, как отдельные смягчающие обстоятельства так и их совокупность.

Обращает внимание, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств молодой возраст осужденного, его состояние здоровья, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил не назначать наказание в виде лишения свободы, мнение представителя потерпевшего Д., которые оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда и не просил наказывать строго.

Так, защитник полагает, что с учетом того, что Б совершил преступления средней тяжести, с учетом личности осужденного, его отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, возможно применение ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Б указывает, что не спаривает выводы суда о его виновности, квалификацию его действий, однако, не согласен с размером назначенного наказания, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, что является основанием для изменения приговора.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника Ю и осужденного Б государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Р просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб и полагает, что действия осужденного квалифицированы верно, требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены, назначенное наказание является справедливым, и приговор по доводам апелляционных жалоб не подлежит изменению.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор правильно постановлен, как обвинительный.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Б при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В суде первой инстанции осужденный вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что Б осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Б, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, о чём отражено в приговоре, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника, осужденного, потерпевшего, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере, и юридическая квалификация действий Б по преступлению в отношении АО «Дикси Юг» по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционных жалоб осужденного Б и защитника Ю в части того, что судом первой инстанции назначено Б чрезмерно суровое наказание.

При назначении наказания Б суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 принесение последнему извинения, добровольное возмещение ущерба в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание (ч. 2 ст. 61 УК РФ); и по преступлению в отношении <...>» - частичное возмещение ущерба и принятие меры по способствованию расследования преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также, судом учитывалось признание вины осужденным, раскаяние, заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом, судом обоснованно, с учетом того, что Б ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, признано в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности виновного, которые могли бы дополнительно повлиять на вид или размер основного наказания, назначенного Б, не имеется, и таковыми не являются указанные осужденным и его защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции и в их апелляционных жалобах обстоятельства. Так, судом, вопреки мнению стороны защиты, учтено состояние здоровья осужденного, и возраст осужденного, которому более 20 лет, не является основанием для смягчения наказания, как и мнение потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего Д., которое в силу требований уголовного закона не являются обязательным для суда при назначении наказания.

При этом, судом при назначении наказания Б по каждому преступлению применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и без дополнительного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида и размера наказания, как и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Б, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от <дата> в отношении Б оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Б и защитника - адвоката Ю оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: