Решение № 12-11/2019 12-145/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-11/2019

№ 12 – 11 /2019


РЕШЕНИЕ

<...> 12 февраля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре Дайненко Р.В.,

с участием защитника ООО «Буровая компания «Евразия» Могилевского Е.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника ООО «БК «Евразия» ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО №3 от дд.мм.гггг. №-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Буровая Компания «Евразия»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО №3 от дд.мм.гггг. ООО «БК «Евразия» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «БК «Евразия» ФИО1 обратился в Усинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление от дд.мм.гггг. и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что ООО «БК «Евразия» не нарушены требования ст. 228.1 Трудового кодекса РФ, п. 5 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73. Случай, имевший место дд.мм.гггг. с ФИО №1, не относится ни к одному из случаев, указанных в ст. 227 Трудового кодекса РФ. В связи с этим, лица, указанные в ст. 228.1 Трудового кодекса РФ извещению не подлежат. Отмечает, что Обществом незамедлительно были оповещены правоохранительные органы и родственники ФИО №1, приняты необходимые меры по организации и обеспечению расследования произошедшего. Семье ФИО №1 была оказана необходимая материальная помощь. Указывает, что ООО «БК «Евразия» не нарушало положения ч. 2 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ, так как она не содержит требования по формированию состава комиссии. Часть 2 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ указывает на необходимость выполнения работодателем ряда мероприятий для проведения расследования несчастного случая. Указывает, что ООО «БК «Евразия» не нарушало положения ч. 10 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ, поскольку она не содержит требований о необходимости личного участия законного представителя или иного доверенного лица ФИО №1 в расследовании несчастного случая. В ч. 10 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ указано на порядок и условия утверждения положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и форм документов, необходимых для расследования несчастных случаев. Считает, что отсутствие в материалах расследования несчастного случая схемы происшествия при наличии протокола места происшествия и фотосъемки, не является нарушением положений ст. 229.2 Трудового кодекса РФ. Указывает, что в адрес государственной инспекции труда был направлен протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., составленный работником полиции при участии понятых, где зафиксирован факт осмотра места происшествия, в ходе осмотра проводилась видеосъемка.

В судебном заседании защитник ООО «БКЕ» Могилевский Е.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить. Пояснил, что ФИО №1 являлся работником ООО «БКЕ», его смерть наступила в период рабочей вахты. Считает, что смерть ФИО №1 не связана с производством, наступила по естественным причинам, в связи с имевшимся заболеванием, это было установлено по результатам собственного расследования, при расследовании участвовала полиция. Случай с ФИО №1 не подлежит расследованию, так как у него не было каких-либо телесных повреждений. Схема не составлялась, так как велось фотографирование, однако фотографий у них нет. По какой причине супруга пострадавшего не уведомлялась о проведении расследования, пояснить не может.

Государственная инспекция труда в Республике Коми, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, представила возражения, в которых просит оставить жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «БКЕ» Могилевского Е.О., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абз. 17 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время.

Согласно ст. 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе: сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения – зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом – также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Статьями 228.1, 229, 229.1, 229.2 Трудового кодекса определены порядок извещения о несчастных случаях, порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования несчастных случаев и порядок проведения расследования несчастных случаев.

Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73 утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Согласно п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденных Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 (далее Положение) на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами; смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в Республике Коми проведено дополнительное расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего дд.мм.гггг. на территории Северо-Ошкатынского месторождения Ненецкого автономного округа с работником ООО «БК «Евразия» – инженером по креплению ФИО №1 в связи с поступившим в Роструд обращением ФИО №2 ... – лица, состоявшего с погибшим в близком родстве.

В ходе дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом выявлены нарушения трудового законодательства со стороны ООО «БК «Евразия», а именно:

- не направлены извещения по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя); в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов;

- в состав комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом не включены: государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя);

- не реализовано право законного представителя или иного доверенного лица пострадавшего на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим;

- материалы расследования несчастного случая не содержат схему происшествия.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в отношении ООО «Буровая Компания «Евразия» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО №3 от дд.мм.гггг. ООО «БК «Евразия» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «БК «Евразия» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены: приказом № от дд.мм.гггг. о проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО №1; протоколом об административном правонарушении №-И; ответами прокуратуры Ненецкого автономного округа, филиала № 21 ГУ – Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, филиала № 5 ГУ – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми о том, что информации о несчастном случае, произошедшим с работником ООО «БК «Евразия» ФИО №1 не поступало; копией трудовой книжки ФИО №1, трудовым договором с ФИО №1 и дополнительными соглашениями; приказом от дд.мм.гггг. о приеме ФИО №1 на работу, приказом о переводе работника на другую работу от дд.мм.гггг., согласно которому ФИО №1 переведен на должность инженера по креплению; табелем учета рабочего времени; приказом о прекращении трудового договора от дд.мм.гггг. в связи со смертью работника; медицинским свидетельством о смерти; копией протокола осмотра места происшествия; заключением государственного инспектора труда от дд.мм.гггг. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины ООО «БК «Евразия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения трудового законодательства при расследовании несчастного случая со смертельным исходом, а также свидетельствующих о том, что ООО «БК «Евразия» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы защитника ООО «БКЕ» о том, что произошедший дд.мм.гггг. несчастный случай со смертельным исходом не связан с производством и потому не подлежал расследованию в установленном порядке и работодатель не был обязан извещать органы, указанные в ст. 228.1 Трудового кодекса РФ, являются необоснованными, противоречат требованиям ст. 227 Трудового кодекса РФ и п. 23 Положения. Защитник не отрицает и материалами дела подтверждается, что ФИО №1 состоял в трудовых отношениях с ООО «БК «Евразия», несчастный случай со смертельным исходом произошел во время пребывания ФИО №1 на вахте. Вопреки доводам жалобы, расследование указанного несчастного случая должно проводиться в установленном законом порядке, в том числе, предусмотренном главой 36 Трудового кодекса РФ.

Довод об отсутствии нарушения положений ст. 229.2 Трудового кодекса РФ ввиду отсутствия схемы происшествия при наличии протокола осмотра места происшествия, в ходе которого проводилась фотосъемка, несостоятелен. В силу ст. 228 Трудового кодекса РФ работодатель (его представитель) обязан сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия). Имеющийся в материалах дела протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. составлен участковым уполномоченным ОУУП УМВД РФ по Ненецкому АО, в протоколе имеется отметка о производстве фотосъемки. При этом каких-либо фотографий в материалах дела не содержится, к жалобе фотографии не приложены, в судебном заседании не представлены.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ООО «БК «Евразия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «БК «Евразия» в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО №3 от дд.мм.гггг. №-И о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Буровая Компания «Евразия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ООО «Буровая Компания «Евразия», – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Крутикова