Постановление № 1-74/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017Талицкий районный суд (Свердловская область) - Уголовное дело № 1-74/2017 24.04.2017 г. Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Анохина С. П., при секретаре Лихачевой Ю. Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бушковской Е. В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алемасова С. В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного, не имеющего судимости, проживающего по <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 10:30, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1, <данные изъяты> рублей с кошельком, не имеющим материальной ценности, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, подсудимый возместил ей причиненный вред. Защитник подсудимого обосновал необходимость удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по заявлению потерпевшего, полагал, что для этого имеются все основания. Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом было установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, характеризуется удовлетворительно, работает, имеет двоих малолетних детей, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред. На основании изложенного суд установил, что между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 фактически состоялось примирение, условия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеются, в связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Анохин С. П. Суд:Талицкий районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Анохин Сергей Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |