Приговор № 1-74/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело №1-74/2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 23 мая 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.А.,

с участием:

заместителя прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю.,

подсудимого Кузьминых С.Н. и его защитника по назначению - адвоката Касьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьминых Сергея Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузьминых С.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Решением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления администрации ФКУ ИК-53 <адрес>, в отношении Кузьминых С.Н., осужденного за совершение тяжкого преступления и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор на срок 02 года 06 мес. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административных ограничений и обязанностей в виде:

- обязанности являться на регистрацию 03 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства (пребывания);

- запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 час. до 06:00час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности,

- запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения отдела полиции по месту постановки на учет;

- запрета пребывания в зданиях и на территории развлекательных учреждений, местах массовых мероприятий и участия в них.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К-ных был поставлен на учет в МО МВД России «Качканарский», где ему одновременно разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также К-ных предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение установленных судом административных ограничений и за не выполнение возложенных судом обязанностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К-ных, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 22:00 час. до 06:00 час., К-ных не находился по своему месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировыми судьями судебных участков Качканарского судебного района <адрес> за каждое совершенное административное правонарушение был признан виновным по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного судом ограничения в виде обязанности являться на регистрацию в МО МВД России «Качканарский» три раза в месяц не явился на регистрацию, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировыми судьями судебных участков Качканарского судебного района <адрес> за каждое совершенное административное правонарушение был признан виновным по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ К-ных, будучи лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, более двух раз в течение одного года, вновь нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства с 22:00 час. до 06:00 час., сопрягая свои умышленные действия с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как ДД.ММ.ГГГГ К-ных находился в 01 час. 45 мин. в общественном месте - в подъезде <адрес>, расположенного на 5 микрорайоне в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Прокурор Кузнецова Е.Ю., защитник Касьянов В.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого квалифицируются судом по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против правосудия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает - полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное им умышленное преступление.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при выборе вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 3 162,50 руб., связанных с выплатой вознаграждения адвокату Деревянкиной Н.В. по назначению дознавателя при производстве следственных действий, а также в сумме 632 руб.50 коп., связанных с выплатой вознаграждения адвокату Касьянову В.А. по назначению суда в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 23 мая 2017 года.

Процессуальные издержки в общей сумме 3 795 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения (осужденным ФИО1 - с момента получения копии приговора), с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова