Приговор № 1-74/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело №1-74/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 18 мая 2017 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Токманцевой А.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Новоторжиновой Н.Ф.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания по <адрес>, под стражей не содержавшейся, ранее судимой Богдановичским городским судом Свердловской области 18.04.2016 г. по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 4 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 - 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 22 часов ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире по <адрес>, принадлежащей ФИО2, где совместно распивали спиртные напитки. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул. В это время у ФИО1, находившейся в вышеуказанной квартире, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 После чего ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не может видеть ее преступных действий, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из верхнего ящика прикроватной тумбочки, находившейся в спальне указанной квартиры, тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 50 000 руб.

Кроме того, 3 марта 2017 г. в период времени с 10 часов до 11 часов 40 минут ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в квартиру по <адрес>, принадлежащую ФИО2, с целью занять у ФИО2 в долг денежные средства. ФИО2 отказался давать в долг деньги ФИО1 После чего, у ФИО1, находившейся в вышеуказанной квартире, в указанный период времени возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, не посвящая в свои преступные планы ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказала в адрес ФИО2 незаконное требование о передаче ей денежных средств. ФИО2 отказался выполнить незаконные требования ФИО1 После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств в сумме не менее 6 000 рублей, принадлежащих ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что открытый характер ее преступных действий понятен ФИО2 и ФИО3, стала осматривать комнаты и содержимое шкафов, находящихся в квартире ФИО2, с целью отыскания денежных средств, принадлежащих ФИО2 Однако, ФИО1 обнаружить и открыто похитить денежные средства в сумме 6 000 рублей, хранившиеся в наволочке подушки, лежавшей на кровати в спальной комнате квартиры ФИО2, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в этот момент к ФИО2 пришла его родственница Р.О.Н. После чего, ФИО1, опасаясь быть задержанной, скрылась с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном ей обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, адвокат Новоторжинова Н.Ф., ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 - 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, суд признает явки с повинной ФИО1 по каждому преступлению и полное признание своей вины в совершении преступлений.

ФИО1 является лицом из числа детей-сирот, со слов ее ребенок умер в июле 2016 г., характеризуется удовлетворительно, наличие заболеваний отрицает.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признает в судебном заседании ФИО1, указывая на то, что в трезвом состоянии такое бы не совершила, и указывающая о необходимости лечения от алкоголизма.

ФИО1 ранее судима к лишению свободы условно, которое не отменялось, поэтому рецидива в ее действиях не имеется. Однако совершила два преступления средней тяжести, в период назначенного судом испытательного срока за тяжкое преступление, совершила оба преступления в состоянии опьянения, несмотря на то, что ранее судом на нее при условном осуждении возложена обязанность обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1, и назначенное ей наказание должно быть связано с реальным лишением ее свободы, в том числе за каждое из преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, 73 УК РФ, а также изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 УК РФ - рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оснований для применения требований ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется. Также учесть по преступлению от 3.03.2017 г. - требования ст. 66 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 - 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 18.04.2016 г., и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, в виде двух лет лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 18.04.2016 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 18.05.2017 г.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.