Постановление № 1-43/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000418-71

Производство № 1-43/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2024 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Авериной М.А.,

при секретаре - Тряпицыной И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Сивченко Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Онегин О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 правоохранительными органами обвиняется в том, что он в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальню указанной квартиры, подошел к столу, где из-под скатерти, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 9000 рублей 00 копеек, принадлежащие Горб., в дальнейшем с места происшествия с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Горб. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1 принес извинения потерпевшей, причиненный вред полностью заладил, потерпевшая к нему претензий не имеет, о чем суду предоставлено заявление от потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей, полностью возместил, а также принес свои извинения, что подтверждается заявлением потерпевшей, которая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, были выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет одновременно прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в доход федерального бюджета, поскольку от предоставленной защиты подсудимый не отказывался, а оснований для освобождения подсудимого от их уплаты полностью или в части с учетом возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 5596 (Пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А. Аверина

Копия верна: Судья М.А. Аверина