Приговор № 1-43/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело № 1-43/2024

УИД № 29RS0003-01-2024-000351-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

подсудимого ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Орлова С.М. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 декабря 2022 года ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 29 апреля 2022 года, то есть до 26 января 2026 года включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 августа 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Архангельского областного суда от 12 октября 2023 года) дополнены ранее установленные административные ограничения: обязательная явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

ФИО1, избрав после освобождения из мест лишения свободы место жительства по адресу: <адрес>, 9 февраля 2023 года поставлен на учет в ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский», ознакомлен с административными ограничениями, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, несоблюдение административных ограничений.

В связи с изменением места жительства и дальнейшим проживанием по адресу: <адрес>, ФИО1 поставлен 9 января 2024 года на учет в ОМВД России по Ленскому району Архангельской области, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административных правонарушений против порядка управления.

Однако, ФИО1 неоднократно, умышленно, без уважительных причин допускал несоблюдение административных ограничений, за что

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от _____.__г, вступившим в законную силу 9 сентября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за пребывание 7 августа 2023 года около 01 часа 45 минут в месте общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков, - в баре «Винный погреб» по адресу: <...>);

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от _____.__г, вступившим в законную силу 16 декабря 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за не нахождение 9 ноября 2023 года с 22 часов до 06 часов, а именно: в 22 часа 20 минут по избранному месту жительства по адресу: <адрес>);

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от _____.__г вступившим в законную силу 16 декабря 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за не нахождение 30 ноября 2023 года с 22 часов до 06 часов, а именно: в 22 часа 30 минут по избранному месту жительства по адресу: <адрес>).

Далее, ФИО1, находясь в отделе полиции по <адрес> ОМВД России «Котласский» по адресу: <...>, 18 февраля 2024 года около 05 часов 20 минут совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вследствие чего на основании постановления судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 19 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 1 марта 2024 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

При этом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сопряжено с повторным нарушением ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания поднадзорным лицом вне жилого помещения, являющегося его местом пребывания либо проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленного судом, поскольку 18 февраля 2024 года в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>.

При указании в обвинительном акте даты «29 марта 2023 года» (вместо даты «29 августа 2023 года») вынесения мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного 7 августа 2023 года около 01 часа 45 минут в баре по адресу: <...>, суд расценивает, как ошибку технического характера. Допущено разовое искажение в тексте и обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом, не имеется. Данное уточнение не нарушает право подсудимого на защиту и не противоречит положению уголовно-процессуального закона о пределах судебного разбирательства, поскольку не ухудшает положение ФИО1

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Орлов С.М. пояснил, что его подзащитный при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель Рыков Ю.Ф. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против заявленного ФИО1 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцами не обременен, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет (л.д. 93, 117). Участковым уполномоченным полиции отдела полиции по г. Коряжме Отд МВД России «Котласский» характеризуется подсудимый с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками. На систематически проводимые с ним профилактические беседы должным образом не реагировал, правильные вывода не делает (л.д. 50). Участковым уполномоченным полиции ОМВД по Ленскому району Архангельской области характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 84).

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести против порядка управления (л.д. 73-75, 104-106).

С 9 февраля 2023 года до 8 января 2024 года ФИО1 состоял на учете в ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский», с 9 января 2024 года состоит на учете в ОМВД России по Ленскому району как лицо, в отношении которого решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 декабря 2022 года (с учетом решения Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 августа 2023 года, апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Архангельского областного суда от 12 октября 2023 года) установлен административный надзор (л.д. 13, 21, 102, 107-108).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленскому району ФИО1 в период нахождения на профилактическом учете в целом характеризуется отрицательно (л.д. 45-48).

Неоднократно ФИО1 привлекался к административной ответственности: 7 марта 2023 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 11 апреля 2023 года – по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 14 июня 2023 года и 30 июля 2023 года – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 8 ноября 2021 года, 2 февраля 2022 года и 7 августа 2023 года – по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, (л.д. 26, 27, 28, 29, 30-31, 165-166, 167-168, 171).

Хронические заболевания, инвалидность у подсудимого отсутствуют (л.д. 99).

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит. С 7 июня 2017 года состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д. 98).

Из показаний специалиста ФИО3, занимающего должность участкового врача-психиатра-нарколога ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница», следует, что ФИО1 грубыми нарушениями памяти и интеллекта не страдает, в проведении психолого-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Имеющееся у ФИО1 заболевание «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями» не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда с учетом ранее совершенного преступления. В связи с тем, что проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 нецелесообразно, последний не нуждается в принудительных мерах медицинского характера (л.д. 53-54).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, для которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, не достигшим целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степени его общественной опасности, личности, возраста, состояния здоровья ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применяет положения ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, наказание в виде штрафа поставит ФИО4, не имеющего официального, постоянного источника дохода, в трудное материальное положение.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 66, 67-68).

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 10 774 (7 976 + 2798,20) рублей 20 копеек, выплаченные за участие адвоката Орлова С.М. по назначению в качестве защитника ФИО1 на стадии предварительного расследования (л.д. 151, 152), в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 10 774 (десять тысяч семьсот семьдесят четыре) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина