Приговор № 1-43/2024 1-522/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело № 1-43/2024 (29RS0014-01-2023-004687-09)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>

г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Титовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нибараковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина России, не состоящего в браке, детей не имеющего, с основным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

фактически задержанного <Дата>,

задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ<Дата>,

с 12 мая по <Дата> включительно содержавшегося под стражей,

с <Дата> находящегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, а также в двух незаконных приобретениях и хранениях без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в период до 15 часов 00 минут <Дата>, находясь на территории г. Архангельск, используя свой сотовый телефон, посредством переписки в мессенджере «Телеграм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неизвестным лицом о приобретении у того вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), после чего неизвестное лицо сообщило ФИО1 информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством в округе Варавино-Фактория г. Архангельск, а ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, <Дата> в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут из указанного тайника забрал, тем самым умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,62 грамма, то есть в значительном размере, затем он (ФИО1) умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил это наркотическое средство в значительном размере в своем жилище по адресу: г. Архангельск, ... период с 19 часов 00 минут <Дата> до момента изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов <Дата> в период с 05 часов 50 минут до 07 часов 05 минут в ходе обыска по указанному адресу.

Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в округе Варавино-Фактория г. Архангельск, в период до 15 часов 00 минут <Дата>, используя свой сотовый телефон, посредством переписки в мессенджере «Телеграм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил с неизвестным лицом в преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере. Согласно достигнутой с неизвестным лицом договоренности, это лицо должно было оставить наркотическое средство в тайнике, о месте нахождения которого с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщить ФИО1, который должен был его забрать, расфасовывать, а затем оборудовать тайники на территории г. Архангельск, о местах нахождения которых сообщить с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неизвестному лицу, которое, в свою очередь, должно было непосредственно осуществлять сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщая о местах нахождения тайников с наркотическим средством приобретателям, которые путем безналичных платежей должны были перечислять неизвестному лицу денежные средства за приобретенное наркотическое средство, часть которых неизвестное лицо должно было передавать ФИО1 в качестве оплаты за выполненную работу.

Реализуя задуманное и действуя согласно состоявшемуся сговору, <Дата> в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут неизвестное лицо путем переписки в мессенджере «Телеграм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дало указание ФИО1 забрать в тайнике около ... в г. Архангельск вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 169,45 грамм, то есть в крупном размере, в целях его дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Архангельск.

ФИО1 действуя умышленно, согласно состоявшемуся с неизвестным лицом сговору и отведенной ему в группе лиц роли, по указанию неизвестного лица около 19 часов 00 минут <Дата> из тайника, оборудованного около ... в г. Архангельск, с целью дальнейшего незаконного сбыта забрал указанное наркотическое средство в крупном размере, которое хранил при себе с той же целью, после чего в целях незаконного сбыта, находясь на территории г. Архангельск, в период с 19 часов 00 минут <Дата> до 12 часов 57 минут <Дата>, расфасовал это наркотическое средство, а затем часть наркотического средства массой 24,03 грамма поместил в тайник у ... в г. Архангельск, с использованием сотового телефона произвел фотосъемку вышеуказанного тайника в целях направить в дальнейшем неизвестному лицу описание его местонахождения для последующего сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а другую часть наркотического средства массой 145,42 грамма хранил в целях дальнейшего незаконного сбыта при себе, находясь на территории г. Архангельск, однако преступление ФИО1 и неизвестным лицом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием ФИО1 сотрудниками полиции в 12 часов 57 минут <Дата> у ... в г. Архангельск и изъятием сотрудниками полиции указанного наркотического средства - вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 169,45 грамм, то есть в крупном размере, а именно:

- 145,42 грамма указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия <Дата> в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут - участка местности у ... в г. Архангельск;

- 24,03 грамма указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия <Дата> в период с 17 часов 33 минут до 17 часов 50 минут - участка местности у ... в г. Архангельск.

Он же, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, <Дата> в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в округе Варавино-Фактория г. Архангельск, используя свой сотовый телефон, посредством переписки в мессенджере «Телеграм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неизвестным лицом о приобретении у того вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего неизвестное лицо сообщило ФИО1 информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством около ... в г. Архангельск, а ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, около 19 часов 00 минут <Дата> из указанного тайника забрал, тем самым умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,36 грамма, то есть в значительном размере, затем он (ФИО1) умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил это наркотическое средство в значительном размере при себе до 12 часов 57 минут <Дата>, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции у ... в г. Архангельск и изъятия указанного наркотического средства в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 15 минут <Дата> в ходе личного досмотра ФИО1 в здании УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ....

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в двух незаконных приобретениях и хранениях наркотических средств в значительном размере при изложенных выше обстоятельствах, однако полагал, что два факта незаконных приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере являются частями одного преступления, поскольку охватывались его единым умыслом. Далее воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо признательной позиции подсудимого, его вина в инкриминированных ему преступлениях подтверждается и другими, представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере

Так, из исследованных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в начале февраля 2023 года он посредством своего мобильного телефона «Реал Ми 8 Ай» и приложения «Телеграм», где он зарегистрирован под ником «Ураганус», устроился «закладчиком» наркотических средств в интернет-магазин «Stor29». При трудоустройстве он общался с лицом, зарегистрированным под именем «Шот Райдер». Они обговорили, что куратор данного интернет-магазина будет через приложение «Телеграм» отправлять ему адреса тайников с партиями наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта, он, в свою очередь, получив указанные координаты, будет забирать данные наркотические средства, после чего оборудовать тайники и размещать в них наркотики на территории г. Архангельск, после чего будет через приложение «Телеграм» отправлять описание тайников куратору, а куратор будет оплачивать его работу. Денежные средства от продажи наркотиков он получал на биткойн-кошелек, затем переводил их на свою банковскую карту банка «Тинькофф». В дальнейшем он работал с различными представителями указанного интернет-магазина. По прошествии некоторого времени представитель интернет-магазина под именем «<***>» предложил ему работать с крупными партиями наркотиков от 100 граммов, ФИО1 согласился. Он должен был по предоставленным указанным лицом координатам на территории г. Архангельск оборудовать тайники с крупными партиями наркотиков. Таким образом он работал до начала апреля 2023 года, после чего стал в том же интернет-магазине работать фасовщиком наркотических средств. В данном случае он, получив оптовую партию не расфасованных наркотиков весом от 250 грамм, должен был расфасовать ее, поместить наркотики в тайники, после чего координаты тайников направлять куратору из интернет-магазина, за что получать денежные средства в оговоренном размере.

<Дата> в период с 15 часов до 19 часов от куратора он получил очередные координаты с фотографией участка местности, расположенного в округе Майская горка г. Архангельск по адресу .... По координатам он нашел сверток из скотча салатного цвета, в котором находилось наркотическое средство. Данный сверток положил в свой рюкзак. Далее по месту своего жительства он расфасовал данную партию наркотика на 14 свертков, а также отсыпал часть наркотика в два пакета себе для личного потребления, которые в дальнейшем положил в паспорт.

<Дата> около 09 часов он направился в центр г. Архангельск. Указанные 14 свертков были в его рюкзаке. Далее на такси он приехал к ... данного дома он направился в сторону ..., где около ... под деревянной доской оборудовал тайник с наркотическим средством, сфотографировал его на телефон и зафиксировал координаты. При этом описание тайника пользователю «<***>» не отправил, поскольку собирался это сделать только тогда, когда оборудует все 14 тайников. Затем он через лесополосу пошел по дороге в сторону ..., где намеревался оборудовать оставшиеся 13 тайников с наркотическим средством. В момент оборудования очередного тайника, он заметил, что к ... подъехал автомобиль, из него вышли неизвестные ФИО1 мужчины, один из которых потребовал от ФИО1 оставаться на месте. ФИО1 понял, что это сотрудники полиции, через лесополосу он побежал в сторону ..., выбрасывая находившиеся при нем свертки с наркотиком, а также сбросив свой рюкзак. У школы <№> он был задержан сотрудниками полиции, затем сотрудники полиции припроводили его к тому месту, где он бросил рюкзак и свертки с наркотическими средствами. Прибывшие на место сотрудники оперативно-следственной группы изъяли сброшенные им свертки с наркотиками и рюкзак. Также был изъят сверток с наркотиком из тайника, который он оборудовал возле ... (т. 2 л.д. 120-125, 129-131, 137-139, 142-144, 149, 150, 158-160).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Архангельску ФИО2, согласно которым <Дата> сотрудниками ОНК в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ) по проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Около 12 часов 45 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» ФИО1 был установлен возле ... в г. Архангельск. ФИО1 двигался в сторону ..., вел себя подозрительно, заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам. В 12 часов 48 минут ФИО1 остановился у фонарного столба возле ..., нагнулся и что-то положил под деревянные доски, далее направил камеру своего мобильного телефона на указанное место, произвел какие-то манипуляции с ним. Затем ФИО1 направился в сторону ... и свернул за забор. В сложившейся ситуации имелись основания полагать, что ФИО1 может иметь при себе наркотические средства, психотропные вещества и иные предметы, свидетельствующие о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В 12 часов 50 минут ОРМ «Наблюдение» было окончено, принято решение блокировать действия ФИО1 с целью пресечения его возможной противоправной деятельности.

При сближении с ФИО1, тот стал убегать в сторону ..., при этом недалеко от ... он сбросил рюкзак, а затем из карманов стал выбрасывать свертки синего цвета. В 12 часов 57 минут у ... действия ФИО1 были блокированы, а на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки из изоленты синего цвета, рюкзак с аналогичными свертками, два пакета с веществом, пакеты на шов-застежке. Далее был проведен осмотр участка местности возле ..., в ходе которого в траве под деревянными досками был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета.

Затем ФИО1 был доставлен в УМВД России по г. Архангельску, где у него в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты, в том числе, мобильный телефон марки «Realmi 8I», стеклянная трубка, банковская карта банка «Тинькофф» на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 54-58).

Признательная позиция подсудимого, показания вышеуказанного свидетеля объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, результаты проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий и обстоятельства его задержания отражены в рапорте Д. от <Дата> (т. 1 л.д. 113-115).

В ходе личного досмотра <Дата> у ФИО1 изъяты стеклянная трубка, мобильный телефон марки «Realme 8I» с двумя сим-картами, банковская карта «Тинькофф» на его имя (т. 1 л.д. 116-143).

В ходе предварительного расследования указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве. При этом при осмотре телефона в «Галерее» обнаружены фотоизображения процесса фасовки неизвестного вещества от <Дата>, а также тайника, оборудованного у ... в г. Архангельск, от <Дата> (т. 1 л.д. 181-188, 189, 190-193).

При осмотре <Дата> участка местности возле ... в г. Архангельск обнаружены и изъяты рюкзак черного цвета с десятью свертками из изоленты синего цвета, двумя прозрачными полимерными пакетами с порошкообразным веществом желтого цвета, а также четыре свертка из изоленты синего цвета (т. 1 л.д. 46-53).

Согласно заключению эксперта от <Дата><№> вещество в указанных выше свертках содержит а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 145,42 грамма. В ходе исследования израсходовано 6,2 грамма вещества (т. 1 л.д. 58-63).

При осмотре <Дата> участка местности возле ... в г. Архангельск обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета (т. 1 л.д. 91-93).

Согласно заключению эксперта от <Дата><№> вещество из указанного выше свертка содержит а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 24,03 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,3 грамма вещества (т. 1 л.д. 97-99).

В ходе предварительного расследования указанные наркотические средства и их первоначальная упаковка осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 1 л.д. 65-69, 70, 79-85, 86, 105-108, 109).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от <Дата><№> и «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от <Дата><№> N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон, являются наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 1 до 200 граммов.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере подсудимым не оспаривается и подтверждается его признательной позицией в судебном заседании, показаниями, данными им на стадии предварительного следствия, а также показаниями свидетеля, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований, результатами оперативно-розыскной деятельности и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелем подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы, оформленные по их результатам, переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от <Дата> № 144-ФЗ.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 используя свой мобильный телефон «Реал Ми 8 Ай» посредством приложения «Телеграм» и сети «Интернет» договорился с иным лицом о совместном незаконном сбыте наркотического средства через сеть «Интернет» на территории г. Архангельск, распределив между собой роли, согласно которым иное лицо должно было доставить в г. Архангельск партию наркотического средства, поместить ее в тайник и сообщить через сеть «Интернет» ФИО1 о месте расположения данного тайника, а тот, в свою очередь, должен был забрать указанное наркотическое средство, расфасовать, оборудовать тайники-закладки и поместить в них наркотическое средство для его дальнейшей передачи потребителям, о месте нахождения которых сообщить через сеть «Интернет» иному лицу, за что получить денежные средства в оговоренном размере. Реализуя достигнутую договоренность, ФИО1, получив информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, по указанию иного лица забрала из него наркотическое средство в крупном размере, расфасовал, однако разложить все наркотическое средство в тайники-закладки и сообщить место их расположения иному лицу не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра мест происшествия.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность его действий по его получению для последующего незаконного сбыта, за что он намеревался получить денежное вознаграждение в оговоренном размере. Причем умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

При этом как установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым, умысел ФИО1 был направлен на сбыт всего объема наркотического средства, изъятого в ходе осмотров мест происшествия.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО1 действовал совместно и согласованно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым у него была предварительно достигнута договоренность на совместный сбыт наркотического средства и распределены роли, которых ФИО1 и иное лицо четко придерживались и каждый выполнял оговоренные между ними действия.

При этом обмен информацией о месте нахождения тайников с наркотическим средством осуществлялся ФИО1 и иным лицом посредством сообщений с использованием сети «Интернет».

Вместе с тем, забрав по указанию иного лица из тайника наркотическое средство в крупном размере, ФИО1 не успел разложить его в тайники и передать информацию о месте нахождения тайников иному лицу для выполнения им последующих действий по дальнейшему сбыту наркотического средства, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а потому свои действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства совместно с иным лицом в крупном размере, до конца не довел по не зависящим от него и иного лица обстоятельствам.

Обнаруженное в ходе осмотра мест происшествия вещество является наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от <Дата><№> является крупным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертных исследований, результаты которых ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере в период с 8 по <Дата>

Так, из исследованных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <Дата> в период с 15 до 19 часов в сети «Интернет» от неизвестного лица под именем «<***>» он получил координаты тайника с оптовой партией наркотического средства, расположенного в районе ... в г. Архангельск. В указанном месте он нашел сверток с наркотическим средством «соль», которое привез по месту своего жительства. Часть наркотика по договоренности с неизвестным лицом он отсыпал себе в два пакетика для личного потребления, пакетики положил в свой паспорт и хранил при себе до момента их изъятия сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 120-125, 137-139, 142-144, 158-160).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 – старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Архангельску им и другими сотрудниками полиции <Дата> в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия по проверке информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. В указанный день ФИО1 был задержан при совершении действий, свидетельствующих о его причастности к указанной незаконной деятельности. В тот же день им с участием оперуполномоченного Д., а также двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено выдать, в том числе, наркотические средства. ФИО1 заявил, что при нем находится мобильный телефон, в галерее которого содержится информация о тайниках с закладками. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на его имя, в обложке которого находились два полимерных пакета на шов-застежке с белым порошкообразным веществом (т. 2 л.д. 54-58).

Признательная позиция и признательные показания подсудимого, показания вышеуказанного свидетеля объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.Так, результаты проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий и обстоятельства его задержания отражены в рапорте Д. от <Дата> (т. 1 л.д. 113-115). Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что <Дата> у него обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на его имя, в обложке которого находились два полимерных пакета на шов-застежке с белым порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 116-143). Согласно заключению эксперта от <Дата><№> изъятое у ФИО1 вещество в полимерных пакетах на шов-застежке содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,36 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 147-149). Наркотическое средство и его первоначальная упаковка в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 1 л.д. 172-174, 175). Согласно заключению эксперта от <Дата><№> в моче ФИО1 обнаружены: ?-пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон, сокращенно ?-PVP); метаболит ?-пирролидинопентиофенона; ?-пирролидиногексиофенон (сокращенно ?-PНP); 4-метилметкатинон (мефедрон); 4-метилкатинон; N-метилэфедрин (т. 2 л.д. 39-41).В соответствии с постановлениями Правительства РФ <№> от <Дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и <№> от <Дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон, являются наркотическим средством, значительный размер которого составляет от 0,2 до 1 грамма.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной.

Факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подсудимым не оспаривается и подтверждается его признательной позицией в судебном заседании, показаниями, данными им на стадии предварительного следствия, а также показаниями свидетеля, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований, результатами оперативно-розыскной деятельности и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелем подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы, оформленные по их результатам, переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от <Дата> № 144-ФЗ.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения в течение какого времени лицо незаконно его хранило.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотического средства, у неизвестного лица приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе его личного досмотра.

Об умысле ФИО1, направленном на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность его действий по приобретению наркотического средства и последующему владению этим средством для личного потребления.

Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра подсудимого вещество является наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от <Дата><№> является значительным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

По факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере в период с 5 по <Дата>

Так, из исследованных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что в период до 15 часов <Дата>, находясь на территории г. Архангельск, в сети «Интернет» от неизвестного лица под именем «<***>» он получил координаты тайника с наркотическим средством мефедрон, которое необходимо было забрать, расфасовать и разложить мелкооптовые партии с наркотиками в тайники на территории г. Архангельск. <Дата> в период с 15 часов до 19 часов из тайника, оборудованного в округе Варавино-Фактория г. Архангельск, он забрал указанный наркотик, при этом при фасовке данной партии наркотика, часть наркотического средства по договоренности с неизвестным лицом он отсыпал себе для личного потребления и хранил у себя дома (т. 2 л.д. 137-139, 142-144, 149-150, 158-160).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 – старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Архангельску им и другими сотрудниками полиции <Дата> в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия по проверке информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. В указанный день ФИО1 был задержан при совершении действий, свидетельствующих о его причастности к указанной незаконной деятельности. Далее <Дата> по поручению следователя с участием ФИО2 был проведен обыск по месту жительства ФИО1 В ходе обыска был обнаружен и изъят полимерный пакет с неизвестным веществом (т. 2 л.д. 54-58).

Признательная позиция и признательные показания подсудимого, показания вышеуказанного свидетеля объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, результаты проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий и обстоятельства его задержания отражены в рапорте Д. от <Дата> (т. 1 л.д. 113-115).

Из протокола обыска от <Дата> следует, что по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Архангельск, ... обнаружен и изъят

полимерный пакет на шов-застежке с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 198-205).

Согласно заключению эксперта от <Дата><№> изъятое в жилище ФИО1 вещество в полимерном пакете на шов-застежке является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,62 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 210-211).

Указанное наркотическое средство и его первоначальная упаковка в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 1 л.д. 217-219, 220).

Согласно заключению эксперта от <Дата><№> в моче ФИО1 обнаружены: ?-пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон, сокращенно ?-PVP); метаболит ?-пирролидинопентиофенона; ?-пирролидиногексиофенон (сокращенно ?-PНP); 4-метилметкатинон (мефедрон); 4-метилкатинон; N-метилэфедрин (т. 2 л.д. 39-41).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от <Дата><№> и «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от <Дата><№> мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, значительный размер которого составляет от 0,2 до 2,5 граммов.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной.

Факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подсудимым не оспаривается и подтверждается его признательной позицией в судебном заседании, показаниями, данными им на стадии предварительного следствия, а также показаниями свидетеля, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований, результатами оперативно-розыскной деятельности и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелем подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы, оформленные по их результатам, переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от <Дата> № 144-ФЗ.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения в течение какого времени лицо незаконно его хранило.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотического средства, у неизвестного лица приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил по месту своего жительства до момента изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе обыска.

Об умысле ФИО1, направленном на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность его действий по приобретению наркотического средства и последующему владению этим средством для личного потребления.

Обнаруженное и изъятое в ходе обыска по месту жительства подсудимого вещество является наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от <Дата><№> является значительным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При этом суд признает несостоятельными и отвергает доводы стороны защиты о том, что действия ФИО1, выразившиеся в незаконных приобретениях и хранениях наркотических средств в значительном размере в период с 5 по <Дата> и в период с 8 по <Дата>, являются одним преступлением, поскольку в этих двух случаях наркотические средства незаконно приобретались и хранились ФИО1 в разное время и в разных местах, это были различные наркотические средства, что свидетельствует о том, что каждое из этих действий охватывалось самостоятельным преступным умыслом подсудимого, а потому они подлежат квалификации как два отдельных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, кроме того, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимым совершены умышленные особо тяжкое и два преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 161, 162-165, 166, 167, 198, 200).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 186, 188), хроническими заболеваниями не страдает.

Согласно заключению комиссии экспертов от <Дата><№> ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемых ему деяний. Во время совершения этих деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 194, 195).

С учетом выводов комиссии экспертов, данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

по всем преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах его совершения, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого;

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (т. 1 л.д. 116-143, т. 2 л.д. 120-125, 129-131, 137-139, 142-144, 149, 150, 158-160).

Суд не признает в качестве явки с повинной по всем преступлениям, то есть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснения ФИО1 о его причастности к преступлениям (т. 2 л.д. 62-65), данные сотрудникам полиции непосредственно после его задержания, поскольку сотрудники полиции уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о совершении ФИО1 преступлений, он задержан непосредственно на месте происшествия, объяснения даны им в связи с опросом по подозрению в совершении именно этих преступлений. Об этом же свидетельствуют пояснения самого подсудимого, который сообщил, что в момент задержания сотрудниками полиции он понимал, что оно связано именно с его причастностью к незаконному обороту наркотических средств.

Вместе с тем, поскольку в объяснении ФИО1 сообщил некоторые обстоятельства, которые имели значение для раскрытия и расследования преступлений, но на момент его задержания не были известны сотрудникам правоохранительных органов, суд относит их по всем преступлениям к смягчающему наказание обстоятельству - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по этому преступлению, а также поскольку в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совпадает с низшим пределом данного вида наказания, предусмотренным санкцией статьи (10 лет), наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, следует назначить ФИО1 ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

По этой же причине, то есть учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по этому преступлению, а также учитывая, что это преступление не связано с выполнением каких-либо профессиональных или должностных обязанностей, суд считает возможным не назначать ему за это преступление дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкциями ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей их совершения, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ по всем преступлениям, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 совокупности трех преступлений, одно из которых является покушением на особо тяжкое преступление, а два преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного и обстоятельства их совершения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора избранную ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на период апелляционного обжалования приговора суд изменяет на заключение под стражу.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету:

время фактического задержания, задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 11 мая по <Дата> включительно, а также период содержания под стражей с <Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день фактического задержания, задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

период нахождения под домашним арестом с <Дата> до <Дата> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест на имущество подсудимого не налагался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом подсудимый от услуг адвокатов не отказывался.

За оказание подсудимому юридической помощи адвокатам выплачено в ходе предварительного расследования 34 595 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 135, 146, 227), в судебном заседании 31 844 рубля 40 копеек, а всего 66 439 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшим по назначению адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, полностью трудоспособен, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (деяние, совершенное в период с 5 по <Дата>) в виде обязательных работ на срок 360 часов;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (деяние, совершенное в период с 8 по <Дата>) в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы:

время фактического задержания, задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 11 мая по <Дата> включительно, а также период содержания под стражей с <Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день фактического задержания, задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

период нахождения под домашним арестом с <Дата> до <Дата> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся:

в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску:

- наркотическое средство массой 139,22 грамма - хранить в указанном месте до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте:

- наркотические средства массой 23,73 грамма, 0,34 грамма, 1,6 грамма, 5,11 грамма, 12,31 грамма, мобильный телефон марки «Realme 8I» с двумя сим-картами - хранить в указанном месте до принятия итогового решения по материалам (уголовному делу), выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- рюкзак, банковскую карту «Тинькофф Блэк» – вернуть ФИО1 или его доверенному лицу, а в случае неистребования в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- стеклянную трубку; полимерные пакеты, полимерные пакеты с изолентой и липкой лентой (первоначальная упаковка наркотических средств) – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 66 439 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный