Приговор № 1-101/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Будановой Л.Г.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО6,

защитников адвокатов Легостаевой Г.В., представившей ордер № от 25 сентября 2017 года и удостоверение №, выданное 12 октября 2015 года, ФИО5, представившего ордер № от 02 октября 2017 года и удостоверение №, выданное 29 сентября 2006 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО6, как распространитель товаров бытового назначения пришел по месту жительства ранее ему не знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1, желая приобрести товары у ФИО6, в присутствии последнего достал из шкафа металлическую коробку, в которой находились денежные средства. В указанный период времени у ФИО6, находящегося в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, 13 августа 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО6, находясь в комнате <адрес>, взял из рук ФИО1 металлическую коробку, внутри которой находились денежные средства, после чего, убедившись, что ФИО1 не наблюдает за его преступными действиями, незаметно от него, осознавая, что совершает безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества в отсутствии иных посторонних лиц, тайно похитил из металлической коробки денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО1

После этого, ФИО6 с похищенными у ФИО1 денежными средствами с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 50000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что занимается реализацией товаров бытового назначения населению г. Тулы и Тульской области. Товар он продает путем посещения жителей г. Тулы и Тульской области на дому, где он рекралимрует и предлагает приобрести товар.

13 августа 2017 года около 12 часов 00 минут он вместе со своим другом ФИО2 пришел в <адрес> к ранее не знакомому ему ФИО1., с целью реализации кухонных принадлежностей. Про ФИО1 он узнал от своей знакомой ФИО3., которая также продает товары бытового назначения населению и которая ранее уже продавала бытовую технику ФИО1

Находясь в квартире у ФИО1., они с ФИО2 предложили ему приобрести набор кухонных ножей, сковородку и прибор «Алмак-2», всего товара на сумму 11200 рублей. ФИО1., осмотрев предложенный товар, согласился его приобрести, после чего достал из шкафа металлическую коробку, в которой находились денежные средства. ФИО1 взял из коробки 11200 рублей, которые передал им с ФИО2, а оставшиеся в коробке денежные средства выпали из коробки и рассыпались по полу. Он помог ФИО1 собрать упавшие деньги с пола и положил их обратно в коробку, показав это ФИО1 В этот момент он подумал о том, что деньги из коробки можно взять себе. В тот момент, когда ФИО1. и ФИО2 отвернулись, он, незаметно для них взял из коробки денежные средства в размере 50000 рублей, которые положил себе в карман. Закрыв корбку, он показал ФИО1., что ставить коробку обратно в шкаф, чтобы ФИО1. ничего не заподозрил. После этого они с ФИО2 из квартиры ушли. Денежные средства он потратил на свои личные нужды.

На следующий день он снова пришел к ФИО1 уже вместе с ФИО3., чтобы продать ему мультиварку. О продаже товара договаривалась ФИО3 Он, пробыв немного в квартире ФИО1., ушел на улицу. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1., решив приобрести мультиварку, взял коробку с деньгами из шкафа, чтобы расплатиться, однако денежных средств там не обнаружил.

Он сожалеет о содеянном, раскаивается, в связи с чем, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб в размере 50000 рублей.

Виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что он проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> один с 23 октября 2014 года. Его пенсия составляет 25000 рублей, которая перечисляется ему на сберегательную книжку. С данной книжки 11 августа 2017 года он снял денежные средства в сумме 50000 рублей, чтобы хранить их дома.

13 августа 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут к нему в дверь позвонили двое ранее незнакомых ему молодых мужчин, как ему стало известно позднее ФИО6 и ФИО1 Мужчины сказали, что являются представителями ярмарки и готовы предложить ему для покупки различную бытовую технику. Он пригласил ФИО6 и ФИО2 к себе в квартиру, чтобы они могли ему все показать и рассказать. Все вместе они находились в комнате, из комнаты никто никуда не отлучался. ФИО6 и ФИО2 Пригласили его на «Ярмарку», расположенную около ДК «Железнодорожников» и предложили приобрести у них набор кухонных ножей, сковородку и прибор «Алмак-2», с их слов, для лечения большинства болезней и недомогания. При этом мужчины сообщили, что товар продают по более низкой цене, чем он будет продаваться на Ярмарке, ссылаясь на то, что проходит рекламная компания. За указанные товары они объявили цену в 11200 рублей. Товар и цена его устроили, поэтому он решил приобрести предложенные ему товары. Чтобы расплатиться за товар, он достал из шкафа металлическую коробку, в которой хранил денежные средства, и в которой на тот момент времени находилось около 60000 рублей. Он достал из коробки 11200 рублей, которые передал ФИО6 Оставшиеся денежные средства по его неосторожности выпали у него из рук и рассыпались по полу. ФИО6 помог ему собрать деньги с пола, положил их в коробку, которую поставил обратно в шкаф, на что обратил его внимание.

Через 1-2 дня, точно он не помнит, ФИО6 снова пришел к нему домой с девушкой, которая представилась ФИО4. Девушка стала предлагать ему приобрести мультиварку. Он впустил ФИО6 и девушку в квартиру, все вместе они находились в комнате. Через некоторое время ФИО6 ушел. Он сначала отказывался покупать мультиварку, однако ФИО4 убедила его это сделать и он, чтобы расплатиться за покупку достал из шкафа металлическую коробку, однако, открыв ее, увидел, что денег в коробке нет. Они с ФИО4 вместе искали деньги в квартире. Но ничего не нашли. С момента первого визита к нему ФИО6 с ФИО2 13 августа 2017 года и до прихода ФИО6 с девушкой другие посторонние лица к нему в квартиру не приходили, квартиру без присмотра он не оставлял.. Ю. и девушку в квартиру, они снова разговаривали в комнате.

Последний раз он видел денежные средства в коробке в момент, когда ФИО6, подобрав их с пола, положил деньги в коробку, которую убрал в шкаф. Всего у него было похищено 50000 рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку он является пенсионером, проживает один и может рассчитывать только на свою пенсию. Впоследствии ФИО6 возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к последнему в настоящее время он не имеет.

Свои показания потерпевший ФИО1., а также подозреваемый ФИО6 подтвердили в ходе очной ставки, проведенной между ними 18 августа 2017 года (т.1, л.д. 88-90).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что она занимается распространением различных товаров среди жителей г. Тулы и Тульской области. У нее есть знакомый ФИО6, который занимается такой же деятельностью и иногда они вместе работают. В середине августа 2017 года она вместе с ФИО6 пришла по месту жительства ФИО1 в <адрес>. Ранее ФИО1 уже приобретал у нее предметы бытовой техники, поэтому она решила предложить ему приобрести мультиварку. ФИО1 сначала отказывался покупать мультиварку, поэтому ФИО6 сказал, чтобы она сама договаривалась с ФИО1., и ушел из квартиры. Через некоторое время ей удалось уговорить ФИО1 купить мультиварку. ФИО1 достал из шкафа металлическую коробку, открыв которую, сообщил ей, что из коробки пропали деньги. Она предложила, что он мог положить деньги в другое место, вместе они пытались найти денежные средства, однако денег в квартире не было. ФИО1 рассказал ей, что последний раз видел принадлежащие ему денежные средства, когда к нему приходили ФИО6 с парнем, как она поняла с ФИО2, при этом ФИО1 сказал, что деньги больше из коробки не доставал и посторонние к нему в квартиру не приходили. Она посоветовала ФИО1 получше поискать денежные средства, и ушла из квартиры.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2017 года, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты металлическая коробка; с поверхностей коробок и полимерного пакета – следы пальцев и ладони рук, откопированные на дактопленки (т.1, л.д. 7-15).

Протоколом предъявления лица на опознание от 18 августа 2017 года, в ходе которого потерпевший ФИО1 среди предъявленных на опознание лиц опознал ФИО6 как мужчину, который приходил к нему в <адрес> в период времени с 11 августа 2017 года по 15 августа 2017 года, и после ухода которого он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 50000 рублей (т.1, л.д.33-36).

Протоколом проверки показаний на месте от 18 августа 2017 года, в ходе которой подозреваемый ФИО6 показал и рассказал о времени, месте и способе совершения преступления, а именно показал, что 13 августа 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, он совершил хищение денежных средств в сумме 50000 рублей из металлической коробки, находящейся в <адрес>, указав при этом на место, где находилась металлическая коробка с денежными средствами (т.1, л.д.91-96).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО6 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (т.1, л.д.46-47).

Заключением эксперта № от 01 сентября 2017 года, согласно которому следы рук, наибольшими размерами 14х20 мм, 13х17 мм, 25х34 мм, откопированные на светлые дактилопленки размерами 24х37 мм, 28х52 мм, 48х62 мм, и след руки наибольшими размерами 15х25 мм обнаруженный на полимерном пакете, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> для идентификации личности пригодны. След ладони руки, наибольшими размерами 25х34 мм, откопированным на светлую дактилопленку размерами 48х62 мм, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: г<адрес>, оставлен ФИО6 (т.1, л.д.52-59).

Протоколом осмотра предметов от 01 сентября 2017 года и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств металлическая коробка; светлая дактилопленка размерами 48х62 мм со следом ладони руки, наибольшими размерами 25х34 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 августа 2017 года (т.1, л.д.69-70).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оценивая показания в судебном заседании потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО3., суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий, согласуются друг с другом, а также показаниями самого подсудимого ФИО6 Присутствующие в показаниях свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, вызваны давностью произошедших событий, на что свидетели прямо указали в судебном заседании, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимого указанными потерпевшим и свидетелем.

Показания потерпевшего и свидетелей не находятся в противоречии с теми показаниями, которые даны ими на предварительном следствии, в том числе и в ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим и подозреваемым ФИО6

Анализируя заключение эксперта № от 01 сентября 2017 года, суд считает, что его выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении методик и технических средств.

Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Осмотр места происшествия, осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, опознание ФИО6 потерпевшим, проверка показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО6 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО6 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 в сумме 50000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером, проживает один, суд признает значительным

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>; суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО6

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО6 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО6 ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

металлическую коробку, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.;

дактопленки, хранить при материала дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 27 октября 2017 года

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-101/2017 в Советском районном суде г. Тулы