Приговор № 1-101/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Рыжкиной О.В.,

при секретаре Семиной В.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Тульской области Косинова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бебенина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 30 июля 2015 года по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 01 декабря 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале января 2017 года, в дневное время, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, обнаружил дикорастущие растения конопли, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.

Достоверно зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением и что при ее <данные изъяты>, ее можно употреблять путём <данные изъяты> и получать при этом одурманивающий эффект, ФИО1 в том же месте, в тот же день, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение указанного наркотического средства, с целью личного употребления путем <данные изъяты>, сорвал несколько кустов обнаруженного растения дикорастущей конопли и принес их на съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где оборвал листья, высушил их и впоследствие <данные изъяты>, а стебли сложил в полимерный пакет и поставил его в одну из комнат в квартире, совершив таким образом незаконное приобретение с целью личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану), общем весом <данные изъяты>., то есть в значительном размере.

После чего, в период с января 2017 года до 09 часов 10 минут 23 февраля 2017 года, ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой <данные изъяты> г, в значительном размере, незаконно хранил в одной из комнат квартиры, где он проживал, расположенной по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для собственного употребления, чем совершил незаконное хранение наркотического средства-каннабис (марихуаны) в значительном размере.

23 февраля 2017 года, в 09 часов 10 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята зеленая растительная масса, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии - <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г., соответственно.

Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (в ред. от 25.10.2014 года № 1102) «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в ред. от 25.10.2014 года № 1102) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер для наркотического средства - каннабис (марихуана).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бебенин В.В.

Государственный обвинитель Косинов С.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. №).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы ГУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО1 не выявлено (л.д. №).

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 жалоб на психическое здоровье не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый ФИО1 и в судебном заседании.

Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 является лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания за совершенное преступление, подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за совершенное преступление, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 предоставлял органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив не только обстоятельства совершения указанного преступления, но участвуя при этом в следственных действиях по проверке его показаний на месте, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, за совершенное преступление, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи за судимым за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Исходя из личности подсудимого, и отсутствия в материалах дела, данных свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления, суд также не усматривает оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого ФИО1, и данные о его личности.

Так, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрации (л.д. №), на учете у врача-нарколога <данные изъяты>.

Согласно характеристики, выданной ВРИО главы администрации муниципального образования <адрес>, ФИО1 по месту жительства и регистрации <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением cт. 64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, за совершенное преступление, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы, а потому назначенное наказание ему надлежит отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, и в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>», в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – 19 июля 2017 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство – каннабис (марихуана), общим весом <данные изъяты> гр, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>», согласно талону – квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получении копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Рыжкина