Приговор № 1-101/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Жеребцова И.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката подсудимой ФИО2 – ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката подсудимого ФИО1 – ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимых:

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, в браке <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, в браке <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

24 июня 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились по месту жительства последней в кв. № д. № по <адрес>, где ФИО1 увидев на соседнем с участком ФИО2 приусадебном участке у д. № по <адрес> лом черного металла, принадлежащий Потерпевший №1 и из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды для себя, предложил ФИО2 совершить с ним тайное хищение лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО2 согласилась с предложением ФИО1, тем самым, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и распределили между собой преступные роли. Согласно договоренности ФИО1 должен был пройти на территорию участка Потерпевший №1, после чего, перенося лом черного металла к участку ФИО2, передавать их последней. ФИО2 должна была, принимая у ФИО1 похищенное, складывать его на своем участке. Похищенный лом черного металла ФИО1 и ФИО2 намеривались продать, а денежные средства, полученные от продажи, поделить поровну.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 25 июня 2017 года ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности со стороны приусадебного участка кв. № д. № по <адрес>, подошли к проему, имеющемуся в ограждении между участками ФИО2 и Потерпевший №1. Затем ФИО1 через проем в ограждении прошел на территорию участка Потерпевший №1, а ФИО2, осталась возле проема со стороны своего участка. ФИО1, пройдя на территорию участка Потерпевший №1, убедившись, что за их с ФИО2 преступными действиями никто не наблюдает, совместными действиями с ФИО2 перенеся с участка Потерпевший №1 на участок ФИО2 металлическое корыто, 3 листа металла, металлическую трубу, металлический таз, 26 металлических профилей, 6 металлических отливов, 5 металлических ломов - лом черного металла общим весом <данные изъяты> кг по цене за 1 кг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное ФИО1 с ФИО2 обратили в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые: ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд рассмотреть уголовное дело без её участия, материальных претензий не имеет, назначить подсудимым наказание на усмотрение суда, о чем представила в суд заявление.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении данных ходатайств подсудимых.

Подсудимые: ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении ФИО2: признание вины и раскаянье в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, личности виновной, ее роли и степени участия в совершении преступления, с учетом ее материального положения и наличием на иждивении <данные изъяты>, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание, в виде обязательных работ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, а потому не находит оснований применения в отношении нее ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, совершенного подсудимой ФИО2, суд не находит основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении ФИО1: признание вины и раскаянье в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, не состоит на учете у врача-психиатра, не состоит на учете у врача нарколога, не привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, личности подсудимого, его роли и степени участия в совершении преступления, его материальное положение, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, в виде обязательных работ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а потому не находит оснований применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1, суд не находит основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления, на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства с учетом мнения сторон: металлический таз голубого и черного цветов, 3 металлических отлива серого цвета, 2 металлических лома, 16 металлических профилей, корыто, 2 листа металла, металлическую трубу коричневого цвета, металлический отлив коричневого цвета, лист металла изогнутый в форму дуги, возвращенные владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ 420 часов с отбыванием в местах, определенные органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 440 часов с отбыванием в местах, определенные органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлический таз голубого и черного цветов, 3 металлических отлива серого цвета, 2 металлических лома, 16 металлических профилей, корыто, 2 листа металла, металлическую трубу коричневого цвета, металлический отлив коричневого цвета, лист металла изогнутый в форму дуги, возвращенные владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская Приговор вступил в законную силу.