Приговор № 1-83/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

с участием: прокурора <адрес>, Рубана А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молвинских Ю.С., ордер №,

при секретаре Сунцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> со средне-специальным образованием, не <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>1, не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 до 19.40 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес>, увидев в незапертом гараже возле <адрес> по указанной улице, шуруповерт «BLACK & DECKER», решил его похитить. Исполняя задуманное, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незапертые двери проник в гараж возле <адрес> в <адрес>, где похитил шуруповерт «BLACK & DECKER», принадлежащий Потерпевший №1, причинив тому ущерб на сумму 4980 рублей. С похищенным шуруповертом ФИО1 с места преступления скрылся, шуруповерт продал, таким образом, распорядился похищенным.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, признав себя полностью виновным по обстоятельствам кражи.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он согласен с обвинением, порядок постановления приговора в порядке особого судопроизводства, основания и пределы обжалования, ему разъяснены, вину в преступлении признает в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит рассмотреть без него, строго не наказывать.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как именно алкогольное опьянение, в которое подсудимый сам себя привел, повлекло совершение преступления, на что указал сам подсудимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д.26), что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, иных обстоятельств не установлено, ущерб возмещен (похищенное возвращено) полицией.

Как личность по месту жительства, по мнению участкового, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным, к административной ответственности за последний год не привлекался, жалоб на него не поступало.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения, занятости, состоянием здоровья, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что ФИО1, не представляющему в настоящее время повышенной опасности, следует назначить наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ, которое будет максимально способствовать его исправлению.

Суд считает невозможным назначить штраф, так как ФИО1 не работает, а обязательные работы он сможет отбывать в любое время.

С учетом изложенного, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок СТО ШЕСТЬДЕСЯТ часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин