Приговор № 1-96/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-96/2021

Дело № 1-96/2021

УИД 33RS0001-01-2021-000455-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственных обвинителей Докторовой Е.И., Дмитриева И.В.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО16,

защитника – адвоката Иванченко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО16, ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО16 совершила присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом «О переводе работника на другую работу» от 06.04.2020 № утвержденного директором УФПС Владимирской области АО «Почта России» ФИО2 - ФИО16 была переведена на должность начальника отделения почтовой связи 3 класса отделение почтовой связи (далее ОПС) – <адрес>

В соответствии с пунктом 3.2.24 должностной инструкции начальника отделения почтовой связи, утвержденной начальником ОПС Владимирский почтамт начальник отделения почтовой связи обязан: осуществлять учет и контроль кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники, выдавать денежные средства почтальонам для выплат, производимых на дому, принимать не израсходованные суммы, выдавать денежные средства на операционные кассы ОПС, принимать от кассового работника наличные денежные средства, осуществлять пересчет денежной наличности в конце рабочего дня в соответствии с пунктом 5.1 указанной инструкции несет ответственность за сохранность денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 договора «О полной материальной ответственности» от 06.04.2020 заключенного между АО «Почта России» и ФИО16 работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. Работник обязуется обеспечить сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Таким образом, в период с 06.04.2020 по 08.10.2020 ФИО16 являясь начальником ОПС <адрес> Владимирского почтамта была наделена организационно-распорядительными функциями, выразившимися в осуществлении полномочий, связанных с руководством трудовым коллективом, и административно-хозяйственными функциями, выразившимися в реализации полномочий по распоряжению вверенными ей денежными средствами ОПС <адрес> Владимирского почтамта, то есть являлась должностным лицом.

В апреле 2020 года (более точные дата и время следствием не установлены) у начальника ОПС <адрес> Владимирского почтамта ФИО16, возник преступный умысел на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств в ОПС <адрес> Владимирского почтамта, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, в разные дни, в период с 06.04.2020 по 02.07.2020 (точные даты и время следствием не установлены) действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, с целью обратить вверенные ей денежные средства ОПС <адрес> Владимирского почтамта в свою пользу, и используя свое служебное положение, ФИО16 находясь в ОПС <адрес> Владимирского почтамта, расположенном по <адрес> из сейфа находящегося в служебном помещении указанного почтового отделения похитила путем присвоения денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие УФПС Владимирской области АО «Почта России» Владимирский почтамт.

Впоследствии похищенными денежными средствами в сумме 25 000 рублей ФИО16 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО16 свою вину в присвоении денежных средств АО «Почта России» признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимой ФИО16, данных ей в ходе предварительного следствия, следует следующее.

С 6 апреля по 8 октября 2020 года она работала в должности начальника отделения почтовой связи «....», по <адрес>. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от 06.04.2020.

В указанный период в отделении почты также работали: ее заместитель ФИО3 бывший начальник отделения ФИО4 (в должности оператора по отправке корреспонденции), оператор почты и 4 почтальона: ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8

Поступающая в ОПС .... денежная наличность состоит из нескольких блоков: 1) пенсии, пособия; 2) прием коммунальных платежей; 3) продажа товаров 4) прием переводов, наложных платежей. Она составляла в системе ЕАС сводный отчет по всем поступившим денежным средствам.

В день в кассе их отделения должно было оставаться не более 90000 рублей. Если она считала нужным отправить денежные средства в главную кассу, либо при перелимите, она формировала сумку с денежной наличностью и прилагала к ней МС-4 и сопроводительное письмо. Инкассация денежных средств происходила два раза в день (утром и вечером). Иногда она писала отказ от инкассации, если в ОПС недостаточно денежных средств или нет перелимита. Иногда она отказывалась от инкассации в виду того что, не успевала подготовить сопроводительные документы.

Доступ к денежным средствам имела она, ФИО4 и ее заместитель ФИО3 В течение рабочего дня поступающие наличные денежные средства находятся за стойкой оператора, иногда в тумбочке ее рабочего места. В конце рабочего дня, когда она сводила сводный денежный отчет, денежные средства она убирала в сейф. Сейф находился на товарном складе, ключи от него она убирала на сейф. С учетом того, что ключи от сейфа лежали на сейфе, доступ к деньгам имел любой сотрудник.

В начале июля 2020 года была проведена инвентаризация денежных средств в ходе которой была выявлена недостача денежных средств в сумме 113711 рублей.

В течение апреля-июня 2020 года она неоднократно брала из сейфа (кассы) почтового отделения на свои нужды (приобретение одежды, оплата аренды квартиры) денежные средства в размере от 1 до 5 тысяч рублей. В общей сложности она взяла из кассы денежных средств на общую сумму 25000 рублей.

Кто мог взять оставшуюся сумму денежных средств (из выявленной недостачи), она не знает.

Она полностью осознает, что не имела право брать денежные средства для личных нужд из кассы организации АО «Почта России», так как это незаконно. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО16 подтвердила свои показания, данные ей на предварительном следствии в полном объеме.

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО16 правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными материалами делами, и получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Вина ФИО16 в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний последней, подтверждается также следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего (УФПС Владимирской области АО «Почта России») ФИО9 следует, что в его должностные обязанности входит предотвращение экономического ущерба предприятию, как со стороны сотрудников, так и со стороны третьих лиц.

От .... ФИО10 ему стало известно, что по данным контролирующих структур УФПС, в ОПС ....», расположенном по адресу<адрес>, имеется недостача денежных средств в операционной кассе.

Им было дано указание провести инвентаризацию кассы вышеуказанного ОПС. В результате проведенной инвентаризации, которая прошла 2 июля 2020 года, выявлена недостача денежных средств по кассе в сумме 113711 рублей 15 копеек.

Им были проведены проверочные мероприятия с целью исключения технической ошибки ведения кассовых операций. При проверке технических ошибок выявлено не было.

С учетом данных обстоятельств им подано заявление по факту хищения денежных средств, в правоохранительные органы.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1. также сообщил суду, что в результате действий ФИО16 АО «Почта России» причинен материальный ущерб в сумме 25000 рублей.

Из показаний ФИО10 (....) следует, что в конце марта 2020 года после увольнения руководителя ОПС «....» ФИО4 была проведена ревизия. На должность начальника указанного отделения почтовой связи была назначена ФИО16. Передача ОПС «....» новому руководителю (ФИО16) происходило без недостачи.

В соответствии с должностными обязанностями руководитель ОПС полностью отвечает за денежные средства и товарно-материальные ценности. Учет денежных средств, поступающих от разных источников (коммунальные платежи, приобретение товаров, денежные средства пенсионеров) отражается в программе ЕАС ОПС (единая автоматизированная система отделения почтовой связи). Ежедневно, по окончанию работы отделения, руководитель отделения делает сводный денежный отчет (по форме 130), в котором отражаются все поступления денежных средств, проведенные денежные операции, суммы денежных средств на начало и окончание дня. Сотрудник почтового отделения при принятии денежных средств от граждан обязан провести операцию по программе ЕАС.

.... ФИО11 неоднократно докладывала ему, что в ОПС .... имеются перелимит по кассе на конец дня. Перелимит по кассе давал основания полагать, что в ОПС .... имеются нарушения кассовой дисциплины. В связи с этим 29.06.2020 был издан приказ от 29.06.2020 № «О проведении внезапной проверки просчета кассы ОПС ....». В результате данной ревизии установлено, что сумма недостачи денежных средств на 02.07.2020 составила 113711 рублей 15 копеек. Данная сумма была выявлена с момента назначения ФИО16 на должность.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в связи с участившимися случаями перелемита в ОПС ...., 29.06.2020 был издан приказ Владимирского почтамта УФПС Владимирской области № «О проведении внезапной проверки просчета кассы ОПС ....». В соответствии с вышеуказанным приказом она входила в состав комиссии как инспектор-ревизор. В ходе данной ревизии была выявлена недостача по кассе в размере 113711 рублей 15 копеек, о чем был составлен акт инвентаризации, подписанный всеми членами комиссии.

Свидетель ФИО12 (.... АО «Почта России» Владимирский главпочтамт) показала, что в конце апреля 2020 года она заметила, что руководитель ОПС .... ФИО16, несмотря на существующий порядок, не «обнулила» кассу. Она сообщила об этом ФИО16, на что последняя сообщила, что в кассе денежных средств нет. Она посоветовала ФИО16 обратиться к ревизору ФИО11 В последующие месяцы в ОПС .... пошли перелимиты, о которых она также сообщала ФИО16 посредством телефонных звонков.

Свидетель ФИО3. (....) сообщила, что ввиду отсутствия опыта работы с апреля и до конца июля 2020 года она фактически выполняла обязанности оператора ОПС.

В указанный период времени коллектив ОПС .... представлял собой: ФИО16 – .... ОПС, ФИО4. – ...., ФИО13. – ...., ФИО7 ФИО6 ФИО14 ФИО8 – ....

В конце рабочего дня операторы готовили кассовые справки и всю полученную за день наличность вместе с отчетами передавали руководителю отделения почты. ФИО16 должна была свериться с данными отчетов и наличием денежных средств и, либо сдать денежные средства инкассаторам, либо убрать их в сейф.

ФИО16 и ФИО4 постоянно находились в помещении зала обработки почты, а остальные сотрудники и операторы заходили туда лишь для того, чтобы взять посылку. Доступа в комнату с главной кассой у других сотрудников ОПС не было.

02.07.2020 года в ОПС .... проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача в размере 113711 рублей 15 копеек.

Поскольку она была новым человеком на почте она доступа к сейфу, где хранилась касса ОПС, не имела. ФИО16 ей ключи от данного сейфа не передавала.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что до конца марта 2020 года она работала .... ОПС «....». Руководством УФПС Владимирской области было принято решение поставить на должность начальника данного ОПС ФИО16. По итогам проведения плановой передачи был составлен акт приема-передачи. При проведении ревизии была установлена недостача денежных средств на сумму 2265 рублей за печатные периодические издания в розницу, которую она сразу внесла в кассу. Никаких иных нарушений в ходе ревизии выявлено не было. Передача ОПС «....» новому руководителю ФИО16 была осуществлена без недостачи. После увольнения она появлялась в ОПС «....» и помогала ФИО16. В конце июня 2020 года в ОПС .... была выявлена недостача около 113000 рублей. Она никаких денежных средств из кассы и сейфа ОПС .... не брала. Кто мог это сделать она не знает.

Свидетель ФИО15 (.... ОПС ....) сообщила, что в ее должностные обязанности входит выдача посылок, прием платежей и переводов, продажа товаров. Все денежные средства, получаемые за реализацию товаров и услуг проводятся через специальную программу. Сдавая вечером кассу, она готовила кассовую справку, в которой указывались поступившие денежные средства за день. Данные денежные средства вместе с кассовой справкой она передавала либо начальнику ОПС ФИО16, либо заместителю ФИО3.. В ходе своей ежедневной работы она никогда не имела дело с денежными средствами, находящимися в сейфе.

Из показаний свидетелей ФИО14., ФИО6 ФИО8 ФИО7 ФИО5. (почтальонов ОПС ....) следует, что в их обязанности входит доставка почтовой корреспонденции и пенсионных выплат гражданам. Почтальоны не могли взять наличные денежные средства из главной кассы, поскольку их действия всегда контролировались руководителями отделения почты. О том, что в ОПС .... образовалась недостача, им стало известно, только после проведения ревизии.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО16 в совершении данного преступления, в том числе должностное положение последней, подтверждается следующими документами:

- копией приказа директора УФПС Владимирской области АО «Почта России» от 06.04.2020, согласно которого ФИО16, назначена на должность начальника отделения 3 класса отделения почтовой связи ..../Владимирской области (л.д.158);

- копией должностной инструкции начальника отделения почтовой связи, в соответствии с которой начальник отделения почтовой связи, помимо прочего, несет ответственность за сохранность денежных средств (л.д.159-165);

- копией акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от 02.07.2020 согласно которой в отделении почтовой связи <адрес> выявлена недостача денежных средств в сумме 113771 рублей 15 копеек (л.д.172-174).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО16 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО16 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО16 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит; официально трудоустроена; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за содеянное; наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснения, данные ФИО16 до возбуждения уголовного дела, в которых изложены обстоятельства содеянного, суд расценивает как чистосердечное признание и явку с повинной, что также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает согласие ФИО16 на возмещение ущерба, причиненного АО «Почта России», в полном объеме и принятие мер к возмещению выявленной недостачи денежных средств на досудебной стадии.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО16 преступления, все обстоятельства дела, личность виновной, суд полагает, что исправление ФИО16 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также считает необходимым, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с учетом совершения ФИО16 тяжкого преступления против собственности с использованием своего служебного положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, назначить ФИО16, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

По данному уголовному делу представителем потерпевшего ФИО1. заявлен гражданский иск к ФИО16 на сумму 25000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ущерб, в результате преступления, потерпевшему УФПС Владимирской области АО «Почты России» причинила ФИО16. ФИО16 согласилась с исковыми требованиями в полном объеме. Основания и размер иска доказаны. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в пользу УФПС Владимирской области АО «Почты России» указанную сумму в счет возмещения имущественного вреда.

В связи с защитой ФИО16 адвокату Иванченко Е.М. из средств федерального бюджета выплате подлежит вознаграждение в размере 4500 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных … защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен и реабилитация лица). Часть 6 той же статьи предусматривает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что ФИО16 не отказывалась от услуг защитника, права на реабилитацию по данному делу не имеет. Согласилась с возмещением процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, в силу ее молодого трудоспособного возраста, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО16 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск УФПС Владимирской области АО «Почты России» к ФИО16 удовлетворить. Взыскать с ФИО16 в счет возмещения имущественного вреда в пользу УФПС Владимирской области АО «Почты России» 25000 рублей.

Взыскать с ФИО16 в доход государства судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Иванченко Е.М. в размере 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин