Приговор № 1-96/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-96/2021

Дело № 1-96/2021

УИД 33RS0019-01-2021-000940-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Савельевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Власовой С.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Романова Д.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Комарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего трактористом-машинистом в АО «Агрофирма «Суздальские зори». зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак ***, двигался по автодороге Р-132 «Золотое Кольцо» на территории <...>, в сторону <...>. Следуя в указанном направлении по 251 км автодороги Р-132 «Золотое Кольцо» на территории <...> *** около 7 часов 55 минут, водитель ФИО1, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр поворота налево, не убедившись в его безопасности, не предоставил преимущество в движении автомобилю «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак ***, под управлением Свидетель №2, двигавшемуся по равнозначной дороге прямо во встречном направлении со стороны <...>, выехал на полосу встречного движения, оказавшись в непосредственной близости перед автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак ***, по траектории его движения, в результате чего между указанными автомобилями произошло столкновение, которое повлекло изменение траектории движения автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак ***, и его последующее столкновение с автомобилем «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак ***, под управлением Свидетель №4, на полосе дороги, предназначенной для встречного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак ***, – ФИО7 получил телесные повреждения и *** скончался в медицинском учреждении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак ***, ФИО7 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы; закрытой черепно-мозговой травмы: разлитого кровоизлияния в апоневроз в правой теменно-височно-затылочной области, очагово-диффузных субарахноидальных кровоизлияний на выпуклой поверхности правой височной доли и полушариях, черве мозжечка; перелома нижней челюсти; закрытой травмы грудной клетки и живота: множественных поперечных переломов 3-8 ребер справа по двум анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, двухстороннего пневмоторакса (клинически), кровоизлияния в переднюю стенку перикарда; трещин на диафрагмальной доле печени, забрюшинной гематомы справа; открытого поперечно-оскольчатого перелома малоберцовой кости в верхней трети; ушибленных ран на голове, кровоподтеков на руках. Осложнения: жировая эмболия легких сильной степени. Отек легких. Венозное полнокровие внутренних органов. Комплекс этих повреждений мог образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, от ударов о части салона автомашины. Эти повреждения по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениями причиняющим тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО7 Смерть ФИО7 наступила от тяжелой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и нижней конечности, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкие оболочки головного мозга, множественными переломами ребер в правой половине, трещинами печени, открытым переломом малоберцовой кости, осложнившейся жировой эмболией легких сильной степени, приведшей к легочно-сердечной недостаточности.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 8.1 Правил «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

- согласно п. 13.12 Правил «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель – адвокат Романов Д.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д. 138, 139, 144, 145, 147, 150, 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, совокупность сведений о личности виновного, суд не находит возможным назначение ФИО1 какого-либо иного наказания, кроме лишения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере будет соответствовать его исправлению, восстановлению справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. При этом оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Также подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, равно как и не усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом сведений о личности виновного, трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности достижения цели его исправления без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в причинении потерпевшему нравственных страданий, связанных с наступлением смерти близкого ему человека в результате дорожно-транспортного происшествия, суд учитывает положения статей 151, 1101 ГК РФ. С учетом указанных обстоятельств, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого (ответчика) ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак ***, выданный на ответственное хранение собственнику Свидетель №2, - оставить законному владельцу Свидетель №2; автомобиль «ВАЗ 2114», без государственного регистрационного знака, выданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И. Матвеева