Решение № 2-12964/2016 2-148/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-12964/2016

№ 2-148/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Кондаковой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 4 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Навигатор» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

** ** ** ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Навигатор» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ** ** ** в сумме .... ...). В обоснование иска указано, что ** ** ** между сторонами заключен трудовой договор, истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по трудовому договору, ответчик имеет задолженность по зарплате, на письменное обращение ФИО1 получен ответ за подписью директора ... Н.Ф. о тяжелом материальном положении общества и отсутствием возможности в связи с кризисом выплатить ФИО1 заработную плату...

В судебном заседании ** ** ** ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ...., что подтвердил личной подписью в протоколе судебного заседания (...).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2015 года принято признание иска ответчиком, с ООО «Навигатор» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере ...., также с ООО «Навигатор» взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере .... ...

Апелляционным определением Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, удовлетворено заявление ООО «Навигатор» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2015 года, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2015 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований ...

В ходе судебного заседания ФИО1 на иске настаивал, пояснив, что трудовые отношения с ООО «Навигатор» возникли с ** ** ** на основании приказа № ... «О назначениях» от ** ** **; что трудовые, возникшие на основании приказа № ... «О назначениях» от ** ** ** не прекращались; что работал бесплатно, вознаграждений не получал, что трудовые отношения возникли в ** ** **, когда стал директором, трудовые отношения не прекращались, видоизменялись. Указанные пояснения подтвердил личной подписью в протоколе судебного заседания. Также ФИО1 лично записал, что «занял ООО «Навигатор» ...., так как являлся ...»; «договор займа заключался»; что решения судов, которые приобщил ответчик являются неотносимыми доказательствами, так как относятся к решению собрания Навигатор от ** ** **, которое не зарегистрировано в ЕГРЮ, поэтому не имеет правовых последствий. Правовые последствия вызывает собрание участников ООО Навигатор от ** ** ** г». Также пояснил, что запрошенных судом оригиналов трудового договора от ** ** **, приказов о приеме на работу от ** ** **, незаверенные копии которых приложены к исковому заявлению, представить суду не может, так как прошло много времени и их местонахождения ему не известно, а также, что запрашиваемые судом оригиналы обозревались судом при рассмотрения дела в ** ** **

Затем ФИО1 изменил основание исковых требований, лично записав следующее (орфография и пунктуация сохранены): «... Также ФИО1 затруднился с определением даты прекращения трудовых отношений с ответчиком, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Представители ответчика иск не признали по мотиву его незаконности и необоснованности, настаивая на доводах, изложенных в письменных пояснениях по делу, указывая на отсутствие у ФИО4 законных полномочий действовать от имени юридического лица, что подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями по делам, рассматривавшимися в Арбитражном Суде Республики Коми, на то, что ... Н.Ф., фактически действовала по указанию своего сына ФИО1 также заявили о применении последствий пропуска истцом установленного в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения истца в суд) срока обращения в суд с данным иском.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 1-1/2016, обозрев представленные ФИО1 Приказ № ... от ** ** **, Приказ № ... «о назначениях» от ** ** **, лист регистрации участников внеочередного собрания ООО «Навигатор» от ** ** **, лист для голосования по вопросу № ... участников внеочередного собрания участников ООО «Навигатор» от ** ** ** оценив доказательства в их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15. Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Между тем, допустимых доказательств достижения соглашения между ФИО1 и уполномоченным действовать от имени юридического лица лицом, суду не представлено.

Представленный истцом оригинал приказа № ... «о назначениях» от ** ** **, содержащий подпись от имени директора ... Н.Ф., согласно п. 2 которого ФИО1 назначен ..., не содержит существенных условий трудового договора, закрепленных в ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, ... Н.Ф. являлась директором ООО «Навигатор» на основании решения собрания участников ООО «Навигатор» от ** ** **

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Коми от 1 августа 2014 года № А20-782/2014 решение собрания участников ООО «Навигатор» от ** ** ** года признано недействительным.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. ФИО1 принимал участие в деле, выступая от ответчика ООО «Навигатор» и третьего лица ФИО4 по доверенности.

Ссылки ФИО1 на то, что решение собрания участников ООО «Навигатор» от ** ** ** признано недействительным лишь в части вопроса об увеличении уставного капитала подлежат отклонению, как опровергающиеся материалами дела.

В постановлении должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** (КУСП № ... от ** ** **) указано на пояснения ... Н.Ф. о том, что ФИО1 не обращался к ней с письменным или устным требованием о выплате заработной платы и никаких ответов, ни устных, ни письменных, по данному поводу ... Н.Ф. не давала ...

ФИО1 в нарушение требований п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены оригиналы приложенных к исковому заявлению трудового договора от ** ** ** и приказов о приеме на работу от ** ** **. Вопреки утверждению ФИО1, протокол судебного заседания от ** ** ** не содержит указания на то, что оригиналы приложенных к исковому заявлению копий документов обозревались судом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26 декабря 2016 года № 1/1/2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185.5, ст. 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору, ФИО1, зная о состоявшихся судебных актах Арбитражных судов, желая захватить управление в ООО «Навигатор», умышленно исказил результаты голосования при принятии решений на общих собраниях участников ООО «Навигатор» путем составления заведомо недостоверных, не соответствующих действительности протоколов общего собрания участников Общества, воспрепятствовал свободной реализации права при принятии решения на общем собрании участников ООО «Навигатор», а также с целью внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений представил б ИФНС России по г.Сыктывкару документы, содержащие заведомо ложные данные.

В силу ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы истца о представлении по доверенности интересов ответчика в арбитражных судах сами по себе не свидетельствует о том, что функциональная занятость ФИО1 в связи с представлением интересов ответчика в арбитражных судах требовала соблюдения им определенного в обществе режима работы, того, что он в период выполнения обязанностей не мог самостоятельно определять способ выполнения работы, а для общества был важен сам процесс труда и осуществляемая истцом функция, а не конкретный результат работы. Однако, именно указанные признаки являются характерными для трудового договора.

Позиция ФИО1 о его денежном вкладе в деятельность общества, как участника общества, о его бесплатной работе в интересах общества также не подтверждают наличие трудовых отношений между сторонами.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до 3 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Между тем, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств фактического начисления истцу ответчиком заявленных к взысканию сумм материалы дела не содержат.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, по состоянию на дату обращения истца в суд ** ** ** истек трехмесячный срок обращения истца в суд по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с ** ** **

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом установленного срока обращения в суд с данными требованиями. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению истца в суд с указанными требованиями в течение установленного законом срока, суду в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а субъективное мнение ФИО1 о его роли в деятельности общества не может быть отнесено к исключительным, препятствующим обращению в суд обстоятельствам. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе работниками; в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Навигатор» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая