Приговор № 1-1094/2023 1-188/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-1094/2023




Дело № 1-188/2024

УИД: 27RS0004-01-2023-008812-48


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балдановой С.А. и ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Старший советник» Смирнова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

- 12.01.2012 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.04.2012 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.12.2016, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 29.05.2017) с применением ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 12.01.2012) окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.04.2012 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.12.2016, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 29.05.2017) с применением ст. 69 УК РФ (по приговору от 16.04.2012) окончательно назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.05.2012 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.12.2016, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 29.05.2017) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 20.04.2012) окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.05.2012 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.12.2016, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 29.05.2017) с применением ст. 69 УК РФ (по приговору от 11.05.2012) окончательно назначено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.06.2012 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.12.2016, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 29.05.2017) с применением ст. 69 УК РФ (по приговору от 18.05.2012) окончательно назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.07.2012 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.12.2016, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 29.05.2017) с применением ст. 69 УК РФ (по приговору от 25.06.2012) окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.07.2012 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.12.2016, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 29.05.2017) с применением ст. 69 УК РФ (по приговору от 06.07.2012) окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.04.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 31.05.2021 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 09.08.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.09.2021 мировым судьей судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.12.2021) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 31.05.2021) окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.06.2022 освобожден по отбытию наказания;

- 10.11.2023 мировым судьей судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2024) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.11.2023 мировым судьей судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2024) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 10.11.2023) окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО4 не позднее 09 часов 06 минут 01 октября 2023 года находился в помещении стационарного торгового места №, расположенного на первом этаже торгового павильона № торгового комплекса МТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где на стеллажах увидел банки с оливковым маслом, принадлежащие ФИО1, которые решил похитить. С целью реализации своего внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 01 октября 2023 года в период времени с 09 часов 06 минут до 09 часов 08 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно похитил, взяв со стеллажа банку с оливковым маслом объемом 1 литр стоимостью 500 рублей, и с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся. В продолжение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 02 октября 2023 года в период времени с 07 часов 35 минут до 07 часов 49 минут проследовал в помещение стационарного торгового места №, расположенного на первом этаже торгового павильона № торгового комплекса МТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно похитил, взяв со стеллажа банку с оливковым маслом объемом 1 литр стоимостью 500 рублей, а также 3 банки с оливковым маслом объемом 5 литров и стоимостью 2 000 рублей каждая, сложил в находящийся при нем полимерный пакет, и с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Смирнов Н.А. ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке.

Суд установив, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за умышленное преступление средней тяжести, в котором обвиняется подсудимый не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО4 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние ФИО4 не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд учитывает данные, характеризующие его личность: по месту жительства и пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется посредственно, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку ФИО4 ранее судим, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение, в том числе тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, то обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, так как иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения условного наказания.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО4 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО4 рецидива преступлений, срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить ФИО4, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении умышленного преступления и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО4 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

Инкриминируемое ФИО4 преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 17.11.2023, следовательно, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимого ФИО4 в причинении имущественного вреда установлена полностью, размер которого не оспаривался подсудимым, полностью признавшим исковые требования.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 17.11.2023 окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 - заключение под стражей, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей (семь тысяч рублей).

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копию накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды № № нежилого помещения, копию акта приема-передачи к договору аренды нежилого помещения, справку об ущербе - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Р.О. Кан



Суд:

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кан Р.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ