Решение № 2-630/2025 2-630/2025~М-370/2025 М-370/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-630/2025

Дело № 2 – 630/2025 УИД 37RS0007-01-2022-003822-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 19 июня 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-630/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 20 марта 2024 года по 14 января 2025 года в размере 2374000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 20 марта 2024 года по 12 января 2025 года он работал у ИП ФИО2 в должности водителя экспедитора. Заработная плата была установлена в размере 250000 рублей в месяц. За все время работы ему заплатили только 126000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Капитал Строй 24», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседании не явился, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Московской области, в судебное заседании не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 267).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался неоднократно по месту регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик ИП ФИО2 извещался судом о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и необходимости явки в судебное заседание, путем направления извещений по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления ему необходимых условий для реализации своих процессуальных прав и выполнения лежащих на нем процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной, находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, суду пояснил, что в феврале 2024 года нашел в интернете работу дальнобойщика и 20.03.2024 года уже приехал на работу. У него взяли паспорт, водительские права, медицинскую книжку. Его направили с водителем Артуром, чтобы он ему все показал, при разговоре Артур сказал, что условия работы нормальные, деньги платят. Он написал заявление о приеме на работу, ФИО2 сказал, что приказ привезет позже. Потом на стоянку ФИО2 принес ему документы, сказал, что он принят на работу, выдал страховой полис, свидетельство на машину и путевой лист. Сказал ехать грузить хлеб и пельмени в Москву. Месяц ездил, и в апреле 2024 года спросил о заработной плате, ему сказали, что оплата будет после двух месяцев. Он согласился. В декабре 2024 года сказал, что уходит, и механик Артур принес в конверте 126000 рублей. Истец стал звонить ФИО2, хотел спросить, почему такая сумма, его телефон был недоступен. Тогда ФИО1 сел в машину, поехал в Родники, хотел подремонтировать машину, там ее оставил, а ФИО2 приехал и забрал ее, во время того, как он уехал домой в Иваново. ФИО2 заключил договор с фирмой ООО «Капитал Строй 24» о том, что он предоставляет им машины с экипажем для перевозки, поэтому все путевые листы были от «Капитал Строй 24».

Заслушав пояснения истца ФИО1, заключение старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ратушиной Л.В., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26 декабря 2017 года, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта (т. 1 л.д. 96-97, т. 2 л.д. 240-254).

На основании приказа о приеме работника на работу № 5 от 20.03.2024 ФИО1 принят на работу к ИП ФИО2 на должность водителя-экспедитора, по основному месту работы, постоянно, с окладом 250000 рублей (т. 1 л.д. 119).

20 марта 2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор, предметом которого является выполнение обязанностей водителя-экспедитора. В целях выполнения работником возложенных на него трудовых функций, работодатель предоставляет работнику транспортного средство – грузовой седельный тягач ШМИТЦ СКАНИЯ Р340, гос.номер №, полуприцеп модель: ШМИТЦ КАРГОБУЛ, гос.номер №. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 250000 рублей. Заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления денежных средств в кассе на специальный банковский (карточный) счет работника (т. 1 л.д. 120-123).

Согласно сведений, представленных МО МВД России «Кинешемский» на имя ФИО2 зарегистрировано, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «СКАНИЯ Р 340 LA 4X2 HNA», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (т. д.д. 193, 196).

Истцом в материалы дела представлены маршрутные листы, товарные накладные, транспортные накладные, акты приемки товара, в которых в качестве водителя указан ФИО1, в качестве транспортного средства для перевозки товаров – «№».

Из пояснений истца следует, что за все время работы у ИП ФИО2 ему были выплачены только 126000 рублей, наличные денежные средства передал ему механик Артур в конверте в декабре 2024 года.

Ответчиком ИП ФИО2 письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что при приеме на работу между сторонами было достигнуто соглашение об оплате труда ФИО1 в ином размере, а равно, что заработная плата выплачивалась ФИО1 в соответствии с условиями трудового договора, в материалы дела не представлено.

Как следует из ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, а работник в силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на выплату заработной платы в полном объёме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика суммы недополученной заработной платы в размере 2374000 рублей (250000 руб. х 10 месяцев - 126000 руб.).

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из приведенных нормативных положений следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

При изложенных обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 20 марта 2024 года по 14 января 2025 года в размере 2374000 рублей.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц, и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что указанные суммы взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 Кодекса.

Поскольку суд не является налоговым агентом, удержание судом сумм налога на доходы физических лиц недопустимо, эту обязанность должен исполнить налоговый агент – ИП ФИО2

Таким образом, с взысканной решением суда денежной суммы подлежит удержанию НДФЛ с целью последующего перечисления ответчиком в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Разрешая настоящий спор, суд, установив факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, при определении размера компенсации морального вреда исходит из следующего: период, за который была не полностью выплачена заработная плата, составляет 10 месяцев.

В данном вопросе, суд учитывает и поведение истца, не заявлявшего о нарушении своих прав в течение всего периода трудовых отношений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 30000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при предъявлении иска освобождён.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из требований пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, подлежащий взысканию с ответчика составляет 41740 рублей, из которых 38740 рублей за удовлетворённые исковые требования имущественного характера и 3000 рублей за удовлетворённые исковые требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 20 марта 2024 года по 14 января 2025 года в размере 2374000 (два миллиона триста семьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 41740 (сорок одна тысяча семьсот сорок) рублей.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 вправе подать в Кинешемский городской суд Ивановской области заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года.